Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2011 г. N 33-13284 (ключевые темы: земельный участок - градостроительство - архитектура - правоустанавливающие документы - красные линии)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2011 г. N 33-13284

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Белисовой О.В. и Смышляевой И.Ю.,

при секретаре

Рысевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Правительства Санкт-Петербурга по градостроительству и архитектуре на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года по делу N 2-1503/11 по заявлению Поповой И.В. о признании незаконными действий и решений Комитета Правительства Санкт-Петербурга по градостроительству и архитектуре.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя КГА Правительства Санкт-Петербурга Белоуса Г.С., действующего на основании доверенности от 11.10.2010 сроком по 31.12.2010, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Поповой И.В. адвоката Осикиной И.Ю., действующей на основании ордера от 30.08.2011 и доверенности от 25.04.2011 сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Попова И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, кадастровый номер N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего П. (л.д. 8, 9).

В фактическом пользовании Поповой И.В. находится земельный участок по тому же адресу площадью 2477 кв. м., часть которого в размере 1200 кв. м. была выделена отцу Поповой И.В. П. на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 23.07.1958 N 32.

Попова И.В. обратилась в КГА Правительства Санкт-Петербурга по вопросу формирования земельного участка площадью 2477 кв. м.

Письмом КГА Правительства Санкт-Петербурга от 19.04.2010 Поповой И.В. отказано в формировании земельного участка, исходя из фактического владения.

Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов, а, кроме того, то обстоятельство, что огороженный Поповой И.В. земельный участок частично попадает в границы разработанных красных линий улично-дорожной сети <адрес>.

Попова И.В., осуществив повторную топогеодезическую схему земельного участка без учета территории, подпадающей в границы красных линий, обратилась в КГА Правительства Санкт-Петербурга по вопросу формирования земельного участка площадью 2189 кв. м.

В письме КГА Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2010 в адрес Поповой И.В. указано, что фактически используемый ею земельный участок площадью 2189 кв. м. частично попадает в зону ТРЗ-2, которая не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, не имеется оснований для изменения положения красных линий улиц с целью формирования участка.

Попова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным указанного ответа КГА Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2010, ссылаясь на то, что данным отказом КГА Правительства Санкт-Петербурга нарушено право Поповой И.В. на приобретение в собственности земельного участка, находящегося в ее фактическом владении.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2011 заявление Поповой И.В. удовлетворено, письмо КГА Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2011 признано незаконным.

С постановленным судом решением не согласился КГА Правительства Санкт-Петербурга, и в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что направленные КГА Правительства Санкт-Петербурга в адрес Поповой И.В. письма не могут нарушить прав заявителя, поскольку сами по себе не изменяют и не прекращают прав заявителя в отношении спорного земельного участка, с учетом того, что процедура формирования земельного участка заявителем нарушена.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена, т.е. не зарегистрирована.

В силу абз. 4 п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 N 2732-ра утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании.

Согласно указанному Положению передача участков в собственность граждан осуществляется на основании заявлений граждан, распоряжений администраций районов Санкт-Петербурга (далее - администрации районов) о передаче в собственность граждан находящихся в их пользовании участков, а также заключаемых в соответствии с указанными распоряжениями договоров о передаче участков в собственность граждан (далее - договоры).

Порядок формирования участков, подлежащих передаче в собственность граждан, урегулирован Главой 2 названного Положения, которая предусматривает в п. 2.3.2., что если разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет более 10 процентов (что имеет место в настоящем случае), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) в трехдневный срок с момента совершения действий, предусмотренных п. 2.3 настоящего Положения (проверку соответствия фактической площади участка, определенной в процессе проведения работ по межеванию, площади, указанной в правоустанавливающих документах), направляет в КГА запрос о возможности формирования части земельного участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка в соответствии с правилами землеустройства и градостроительными нормами.

КГА в свою очередь в тридцатидневный срок направляет в КЗРиЗ заключение о возможности (невозможности) формирования части участка как самостоятельного земельного участка.

КЗРиЗ в трехдневный срок с момента получения заключения КГА осуществляет одно из следующих действий: направляет заключение о возможности формирования части участка как самостоятельного земельного участка в администрацию района; утверждает схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае представления КГА заключения о невозможности формирования части участка как самостоятельного земельного участка).

Решение о формировании земельного участка либо о направлении документов на доработку в КЗРиЗ принимается администрацией района.

Таким образом, заключение о формировании земельного участка могло быть составлено КГА Правительства Санкт-Петербурга только по запросу КЗРиЗ, но не по заявлению Поповой И.В.

Доказательств того, что Попова И.В. обращалась в установленном законом порядке в КЗРиЗ с заявлением о формировании земельного участка, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных норм, а также анализа Положения о КГА Правительства Санкт-Петербурга, которое утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, принятия решения о возможности формирования земельного участка по заявлениям непосредственно граждан и принятие решения о передаче земельного участка в собственность не отнесено к компетенции КГА Санкт-Петербурга.

В настоящем случае письма КГА в адрес Поповой И.В. в ответ на ее заявления находятся вне процедуры формирования земельного участка, не порождают, не изменяют и не прекращают прав Поповой И.В. в отношении спорного земельного участка, а потому не могут быть признаны нарушающими права заявителя.

Оспариваемые истцом ответы КГА Правительства Санкт-Петербурга не создают для заявителя препятствий к осуществлению ею своих прав в рамках процедуры, предусмотренной Положением, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2011, признавшее незаконным письмо КГА Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2010, подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Поповой И.В., поскольку оспариваемое ею письмо КГА Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2010 прав заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определения:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать Поповой И.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным письма Комитета Правительства Санкт-Петербурга по градостроительству и архитектуре об отказе Поповой И.В. в возможности формирования части земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, площадью 2189 кв. м. как самостоятельного земельного участка, и обязании Комитета Правительства Санкт-Петербурга по градостроительству и архитектуре повторно рассмотреть данный вопрос.

Председательствующий

Судьи