Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 22-3609-11 (ключевые темы: срок отбывания наказания - под стражей - розыск - избрание меры пресечения - задержание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2011 г. N 22-3609-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зарянского Д.Н. на

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2011 года, которым

Зарянский Дмитрий Николаевич, родившийся 25 августа 1980 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, не судимый,

осуждён ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода) ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Преступление было совершено в 2009 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда изменить по основаниям, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе, не оспаривая доказанности совершённых преступлений, просит зачесть в приговор период нахождения под стражей после его задержания с 30 апреля по 16 августа 2010 г. и внести изменения в обжалуемый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Назначенное наказания требованиям ст. 6 УК РФ соответствует.

Как видно из текста постановленного и ныне обжалуемого приговора, суд указал на то, что в срок отбывания наказания Зарянского зачтён период с 17 августа 2010 г. по 3 апреля 2011 г.

Между тем, из материалов уголовного дела следует (л.д.134), что Зарянский по данному уголовному делу постановлением следователя СО Приморского РУВД г. Санкт-Петербурга был объявлен в розыск; в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей 23.04.2010 г. (л.д.115-117) судом тогда же было определено исчислять срок нахождения под стражей с момента фактического задержания, которое состоялось 27 апреля 2010 г., что и надлежит учитывать при исчислении срока отбывания наказания Зарянским.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2011 года в отношении Зарянского Дмитрия Николаевича изменить:

зачесть Зарянскому Д.Н. в срок отбывания наказания период с 27 апреля 2010 г. по 16 августа 2010 г., в остальном приговор оставить без изменения; кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи