Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-5329/11 (ключевые темы: кража - предварительное расследование - ограничение свободы - осмотр места происшествия - штраф)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 сентября 2011 г. N 22-5329/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ефремова Н.В. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 г., которым

Ефремов ФИО 24, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 06.08.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 12.08.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 28.10.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ефремову назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Лужков С.Н., Турсунов Г.И., Ботвенков Р.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Ефремова Н.В., Турсунова Г.И., Ботвенкова Р.Ю. и адвокатов Уружбекова Э.М., Крымова В.А., Захаровой З.С., Нагорной Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ефремов просит приговор в отношении него как незаконный и необоснованный отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения ст. 14 УПК РФ, поскольку из всех преступлений, за которые он осужден, он принимал участие только в одном в <адрес>.

Указывает, что предварительное следствие велось предвзято и следователь ФИО 7 заставила подписать обвиняемых несуществующие показания и другие осужденные его оговорили; его обвинение в кражах у ФИО 9 и ФИО 10 незаконно и выражает сомнение в объективности судьи; ходатайства по ряду существенных обстоятельств были необоснованно отклонены, а доводы защиты не учтены судом; суд не указал, по каким основаниям он принял показания Турсунова, Лужкова, свидетеля ФИО 7 и оперативных сотрудников милиции и отверг другие доказательства.

Полагает, что приговор несправедлив в части назначенного ему наказания, оно не соответствует тяжести содеянного, целям наказания и его социальной опасности; ряд показаний Турсунова и Лужкова не достоверны, а почерковедческая экспертиза не назначена; доказательства как полученные с нарушением закона подлежат исключению как недопустимые.

В своих возражениях государственный обвинитель Зейдак В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жлобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ефремова в кражах чужого имущества и хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Ефремова подтверждена:

- по факту кражи 06.08.2009 г.: показаниями потерпевшего ФИО 9, протоколами заявления потерпевшего и осмотра места происшествия, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, протоколами явки с повинной Лужкова, проверки показаний Лужкова и Турсунова, показаниями Лужкова и Турсунова в ходе предварительного расследования о совершенной краже совместно с Ефремовым, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

- по факту кражи 12.08.2009 г., а также хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов: показаниями потерпевшей ФИО 10, протоколами заявления потерпевшей и осмотра места происшествия, протоколами выемки оружия и документов, заключением экспертизы, протоколами явки с повинной Лужкова, проверки показаний и показаниями Лужкова и Турсунова в ходе предварительного расследования о совершенной краже совместно с Ефремовым, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

- по факту кражи 28.10.2009 г.: показаниями потерпевшей ФИО 11, свидетелей ФИО 12 и ФИО 13, протоколами заявления потерпевшей и осмотра места происшествия, заключением экспертизы, документами на похищенное имущество, распечаткой телефонных соединений Лужкова, Турсунова и Ефремова, протоколами проверки показаний Лужкова и Турсунова, показаниями Лужкова и Турсунова в ходе предварительного расследования о совершенной краже совместно с Ефремовым, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проанализированы, признаны допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность Ефремова доказанной, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания Ефремова, отрицавшего свою вину в кражах 06.08. и 12.08. 2009 г., которые обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и оснований для оговора Ефремова суд не установил.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Получили надлежащую оценку суда и показания Турсунова и Лужкова, измененные в ходе судебного заседания в пользу Ефремова, а в основу приговора обоснованно положены показания, данные ими в ходе предварительного расследования и полученные в соответствии с нормами УПК РФ.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования проведены, в том числе с участием обвиняемых и их защитников. Ходатайства сторон, в том числе и защиты были рассмотрены судом с принятием мотивированных постановлений, а доводы защиты были рассмотрены судом, о чем свидетельствует анализ доказательств в приговоре.

Каких-либо оснований полагать, что судья и следователь лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела не имеется.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Ефремова Н.В. по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 06.08.2009 г.); 158 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 12.08.2009 г.); 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г. преступление 28.10.2009 г.); 226 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Наказание Ефремову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, данные о личности Ефремова, частичное возмещение ущерба, его судимости и поведение.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не находит и судебная коллегия. Назначение наказания, его вид и размер в приговоре указаны и мотивированы.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2011 года в отношении Ефремова ФИО 24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи