Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2011 г. N 33-10943 (ключевые темы: кредитный договор - кредиты - наследники - взыскание денежных средств - оплата государственной пошлины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2011 г. N 33-10943

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белисовой О.В.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-84/11 по кассационной жалобе Груздевой И.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года по делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Груздевой Ирине Павловне о взыскании денежных средств, по иску ОАО "Альфа-Банк" к Груздевой И.П. о взыскании денежных средств, по иску ЗАО "Кар-Финанс" к Груздевой И.П, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения ответчицы Груздевой И.П., ее представителя - Ланцовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца ЗАО "Кар-Финанс" - Маковской И.И., возражавшей против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к ответчице Груздевой И.П., ссылаясь на то, что 14 июня 2006 года между Груздевым С.В. и ЗАО "Ф." был заключен кредитный договор сроком до 15 июня 2009 года, в соответствии с которым Г.С.В. были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составлял "...". 01 июня 2008 года Г.С.В. умер, по состоянию на 16.12.09 года сумма задолженности Г. по кредитному договору составила "..,". Наследником умершего является его мать Груздева И.П., в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гр.С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании от 20 марта 2008 года, истец перечислил на текущий счет Г.С.В. денежную сумму в размере ".." рублей. В соответствии с графиком погашения задолженности и уведомления о представлении кредита Г. обязался возвратить полученную денежную сумму до 20 марта 2012 года и уплатить проценты по ней по ставке 25% годовых, путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере "..." рублей. Принятые на себя обязательства Г. не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере "...", на основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями о взыскании задолженности.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года в порядке ст. 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве правопреемника Г.С.В. была привлечена его мать - Груздева И.П., принявшая наследство после смерти Г.С.В.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ЗАО "Кар-Финанс" обратилось в суд с иском к Груздевой И.П., ссылаясь на то, что 03 июля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" и Г.С.В, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым 23 июля 2007 года банк предоставил Г. кредит в сумме "..." долларов США, сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 11, 8% годовых. Г.С.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 747, 70 долларов США. 03 июля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" и Г.С.В. был заключен договор ипотеки в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "..." Груздев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность. 25 декабря 2009 года между КБ "Москоммерцбанк" и ЗАО "Бизнес-Контакт" был заключен договор о передаче прав. 25.12.09 года между ЗАО "Бизнес-контакт" и ЗАО "Кар-Финанс" был заключен договор о передаче прав. 01 июня 2008 года Г.С.В. умер, его правопреемник становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В связи с изложенным, ЗАО "Кар-Финанс" просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "..." долларов США, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере "..." рублей. Утончив требования, ЗАО "Кар-Финанс" просило обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в счет погашения задолженности в размере "..." долларов США, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "..." долларов США, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей.

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Груздевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 апреля 2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Г.С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Г.С.В. кредит в размере "..." рублей на срок до 22 апреля 2009 года, а Г.С.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование в размере 22% годовых. 24 декабря 2010 года между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен договор уступки прав, согласно которого к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право (требования) от ОАО АКБ "Росбанк" по кредитному договору, заключенному с Г.С.В. На дату уступки прав (требований) задолженность Г.С.В. по кредитному договору составляла "...". Поскольку Г. умер, а наследником имущества, принадлежащего умершему, является Груздева И.П.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Груздевой И.П. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взысканы денежные средства в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "...". Также решением суда с Груздевой И.П. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы денежные средства в сумме "...", расходы по оплате госпошлины в размере "...". С ответчицы в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" взысканы денежные средства в сумме "..."., расходы по оплате госпошлины в размере "...". Также решением суда обращено взыскание заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "..." в счет погашения задолженности перед ЗАО "Кар-финанс" в сумме "..." долларов США, что составляет "..." Установлена начальная продажная цена заложенного имущества- указанной квартиры в размере "..." долларов США. Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры путем продажи с публичных торгов. Также с Груздевой И.П. в пользу ЗАО "Кар-финанс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истцы ЗАО "Кредит Европа Банк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "Первое коллекторское бюро" решение суда не обжалуют, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.

14 июня 2006 года между Г.С.В. и ЗАО "Финансбанк" был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Груздев получил в кредит денежные средства в размере "..." рублей сроком на 36 месяцев, до 15 июня 2009 года с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и уплаты процентов в размере 29428 рублей 89 копеек, в соответствии с графиком платежей 14 июня 2006 года между Груздевым С.В. и ЗАО "ФинансБанк" был заключен кредитный договор, денежные средства были получены Груздевым С.В.

20 ноября 2006 года наименование ЗАО "ФинансБанк" изменено на фирменное наименование ЗАО "Кредит Европа Банк".

10 апреля 2006 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Груздевым С.В. был заключен кредитный договор, ОАО АКБ "Росбанк" предоставило Груздеву С.В. кредит в размере 170000 рублей на срок до 10 апреля 2009 года под 22 процента годовых, Груздев обязался уплачивать ежемесячно 10-го числа каждого месяца в счет погашения кредита 6849 рублей.

24 декабря 2010 года между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право (требования) от ОАО АКБ "Росбанк" по кредитному договору, заключенному с Г.С.В.

13 марта 2008 года между ОАО "Альфа-Банк" и Г.С.В. был заключено соглашение о кредитовании от 20 марта 2008 года, ОАО "Альфа-Банк" перечислило на текущий кредитный счет Г.С.В. денежную сумму в размере "..." рублей, а Г.С.В. обязался возвратить полученную сумму до 20 марта 2012 года и уплатить проценты на нее по ставке 25% годовых, путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере "..." рублей.

03 июля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" и Г.С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить Г.С.В. кредит в сумме "..." долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту -11, 8% годовых, а Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере "..." долларов США.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен Груздеву для целевого использования, а именно для капитального ремонта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 19/33 кв. 242.

Согласно пункта 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры, находящаяся в собственности Г.С.В., удостоверенная закладной, а также страхование жизни и потери трудоспособности Г. С.В., страхование рисков утраты и повреждения квартиры, утраты заемщиком права собственности на квартиру.

03 июля 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" и Г. С.В. был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры.

23 июля 2007 года денежные средства в размере "..." долларов США были предоставлены Г. С.В.

25 декабря 2009 года между КБ "Москоммерцбанк" и ЗАО "Бизнес-контакт" был заключен договор о передаче прав, в приложении к которому указан договор ипотечного кредитования, заключенный с Г.С.В.

25 декабря 2009 года на закладной была сделана отметка о новом залогодержателе, в соответствии с которой залогодержателем закладной является ЗАО "Кар-Финанс".

01 июня 2008 года Г.С.В. умер, в связи с чем прекратились платежи по договорам, заключенным с ЗАО "Кредит Европа Банк", ОАО "Альфа-Банк", КБ "Москоммерцбанк", ОАО АКБ "Росбанк".

Также судом при рассмотрении спора было установлено, что по указанным выше договорам, Г.С.В. не внесены платежи согласно условиям договоров,

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, и на основании лицевого счета по договору.

С учетом установленного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обстоятельства принятия после смерти Г.С.В. наследства его матерью Груздевой И.П., судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика как наследника заемщика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Размер задолженности не оспорен ответчицей и не опровергнут доказательствами с её стороны.

При этом при определении стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества, суд правильно исходил из действительной стоимости имущества на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статей 309, 432, 807, 808, 810, 812, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт существования долгового обязательства ответчицы перед истцами - непогашенного в период жизни должника, следствием чего стал переход данного обязательства к ответчице, принявшей наследство, открывшееся после смерти Г., поскольку размер стоимости наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, указанные истцами суммы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права, а также подробном исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах согласно требованиям ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика задолженность в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи