Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-11299 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - ДТП - справедливость - травма)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2011 г. N 33-11299

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

с участием прокурора

при секретаре

Костиной Т.В.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2031/11 по кассационной жалобе на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года по иску Пешкова Ю.А. к Вантурину М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца Пешкова Ю.А. и его представителя <...> представителя ответчика Вантурина М.Ю. - <...> заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<...> компенсации морального вреда в сумме <...> руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло <дата> по вине ответчика, ему был причинен вред здоровью, сопровождавшийся сильной физической болью. Истец ссылался на то, что, являясь спортсменом, студентом тренерского факультета <...> из-за полученных травм, был лишен возможности полноценно тренироваться, что причиняет ему нравственные страдания.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 г. с Ватурина М.Ю. в пользу Пешкова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, и удовлетворить его требования к Вантурину М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Ответчиком решение суда не оспаривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, не находит оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Вантурин М.Ю., управлявший автомобилем <...>, нарушив п. 8.1 и п. 8.4 правил дорожного движения, совершил столкновение с мотоциклом <...> под управлением Пешкова Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пешкову Ю.А. были причинены травмы: <...>

Вина Вантурина М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <...> после аварии находился на стационарном лечении в <...> с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность истца, являющегося спортсменом, лишенного возможности продолжать тренировки, в связи с полученными травмами, условия пребывания в медицинском учреждении, усугубившие нравственные и физические страдания истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере <...> руб.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и считает, что решение суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Постановленное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи