Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2011 г. N 33-13951/2011 (ключевые темы: конкурсное производство - предварительный договор купли-продажи - уплата государственной пошлины - несостоятельность (банкротство) - объекты недвижимости)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2011 г. N 33-13951/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2489/11 по кассационной жалобе <...> ..(ЮрЛ 1)... Викуловой Г.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по иску Алексеевой Т.Ю. к ..(ЮрЛ 1)... о расторжении предварительного договора, взыскании внесенных по договору денежных сумм, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения Викуловой Г.Е. и ее представителей, представителя Алексеевой Т.Ю. и представителя ..(ЮрЛ 1)...,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Алексеева Т.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ..(ЮрЛ 1)..., просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости N... от <дата>, взыскать с ..(ЮрЛ 1)... в ее пользу <...> руб. и судебные расходы в связи с производством по делу.

Представитель ответчика в суде иск признал, о чем подал письменное заявление, 19.03.2009 судом было принято признание иска, изучены документы и удовлетворены требования истца в полном объеме.

Конкурсный управляющий ..(ЮрЛ 1)... 06.04.2011 подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование заявления ссылался на фальсификацию доказательств по делу.

Определением суда от 17.05.2011 постановлено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истица обратилась с иском о взыскании с ответчика сумм, уплаченных по предварительному договору купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, в общем размере <...> рублей, расторжении договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между ней и ...(ЮрЛ 2)..., действовавшим от имени и по поручению ..(ЮрЛ 1)..., заключен предварительный договор купли-продажи N... от <дата> <...> квартиры, расположенной на <...> этаже, площадью <...> кв. м в осях <...> по адресу: <адрес>, который должен был быть исполнен в срок не позднее <дата>, в соответствии с которым ответчику передан ценный пакет, оцененный по обоюдному согласию сторон в <...> рублей, и поручение на приобретение строительных материалов на указанную сумму. Дополнительным соглашением к предварительному договору ...(ЮрЛ 2)... заменено на ..(ЮрЛ 1)..., которым до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года постановлено исковые требования Алексеевой Т.Ю. к ..(ЮрЛ 1)... удовлетворить, расторгнуть предварительный договор купли-продажи N... от <дата>, заключенный между Алексеевой Т.Ю. и ..(ЮрЛ 1)..., взыскать с ..(ЮрЛ 1)... в пользу Алексеевой Т.Ю. денежную сумму в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе <...> ..(ЮрЛ 1)... просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2010 года по делу N А56-33132/2009 по иску ...(ЮрЛ 3)... к ..(ЮрЛ 1)... о несостоятельности (банкротстве). Указанным решением, вступившим в законную силу, ..(ЮрЛ 1)... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Л., рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на <дата>, после чего конкурсное производство продлено до <дата>.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что исковые требования Алексеевой Т.Ю. к ..(ЮрЛ 1)..., признанному банкротом, о расторжении предварительного договора, взыскании внесенных по договору денежных сумм и судебных расходов не подведомственны суду общей юрисдикции, могли быть заявлены только в ходе конкурсного производства и рассмотрены арбитражным судом.

На основании вышеуказанных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года отменить.

Производство по делу N 2-2489/11 по иску Алексеевой Т.Ю. к ..(ЮрЛ 1)... о расторжении предварительного договора, взыскании внесенных по договору денежных сумм, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи