Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2011 г. N 33-13956/2011 (ключевые темы: исполнительный лист - мировое соглашение - препятствия в пользовании - Федеральная служба судебных приставов - исполнительные действия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 сентября 2011 г. N 33-13956/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2047/11 по кассационной жалобе Коровина Николая Евгеньевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по жалобе Коровина Николая Евгеньевича на действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения заявителя Коровина Н.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Коровин Н.Е. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Туркбаева Э.А. по прекращению исполнительного производства N 16934/11/07/78 о признании незаконным исполнительного производства.

Решением Красносельского районного суда от 29 июня 2011 года в удовлетворении жалобы Коровина Н.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Туркбаев Э.А. на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, определением Красносельского районного суда от 06 октября 2009 года утверждено мировое соглашение по делу N 2-2475/09 (2-2733/10) по иску Коровиной В.А. к Коровину Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно утвержденному судом мировому соглашению Коровин Н.Е. обязуется не чинить препятствия в пользовании Коровиной В.А. квартирой <адрес> и 06 октября 2009 года обязуется передать ей ключи от указанной квартиры, Коровина В.А. отказывается от исковых требований.

Для исполнения указанного определения суда был выдан исполнительный лист.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2010 по делу N 2-1778/10 судебный пристав-исполнитель Туркбаев Э.А. был обязан внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку им ошибочно было указано в качестве предмета исполнения вселение взыскателя Коровиной В.А. в квартиру <адрес>, тогда как такого требования не содержалось ни в судебном постановлении, ни в исполнительном листе.

Коровин Н.Е. обратился в суд за выдачей исполнительного листа по данному делу и судом исполнительный лист был ошибочно выдан, в то время как исправления должны были быть внесены приставом на основании резолютивной части решения суда, без принудительного его исполнения и без возбуждения исполнительного производства.

Однако судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по указанному листу, поскольку пристав полагал, что в силу ст. 7, ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он обязан произвести исполнение по исполнительному листу, выданному судом. Он внес соответствующие исправления и окончил исполнительное производство.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании ошибочно выданного судом исполнительного листа и его действия не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявления Коровина Н.Е. суд обосновал и тем, что в настоящее время судебное постановление, при исполнении которого приставом была допущена ошибка, отменено, а само дело оставлено без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2475/09 (2-2733/10) об утверждении мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист и производились все первоначальные исполнительные действия, отменено. После отмены мирового соглашения иск Коровиной В.А. к Коровину Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой был оставлен определением суда от 02.11.2010 без рассмотрения по причине вторичной неявки истца без уважительных причин.

В силу ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, поскольку определение об утверждении мирового соглашения, по поводу исполнения которого и возникла настоящая жалоба Коровина Н.Е., отменено, то, как верно отметил суд первой инстанции, никаких исполнительных производств, жалоб и иных любых исполнительных действий по данному поводу быть не может вообще.

Таким образом, разрешая заявление Коровина Н.Е., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи