Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-5124/2011 (ключевые темы: явка с повинной - иждивение - отбывание наказания - малолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2011 г. N 22-5124/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Безазычного В.И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 02 июня 2011 года, которым

Безазычный Виктор Иванович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:11.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,-

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Безазычного В.И., адвоката Вешняковой Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Безазычный, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит снизить назначенное ему приговором наказание.

В качестве доводов указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку он совершил преступление в состоянии аффекта, и, осознав содеянное, явился в отделение милиции и оформил явку с повинной, во всем сознался и в содеянном раскаялся.

У него на иждивении есть малолетняя дочь 2009 года рождения и гражданская жена, которая имеет врожденное хроническое заболевание и нуждается в приеме дорогостоящих лекарств, в то время как он является единственным кормильцем семьи.

У него также имеется хроническое заболевание в тяжелой форме.

Потерпевшей ФИО 11 ущерб возмещен полностью, претензий она к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании.

В Санкт-Петербурге он имел постоянную работу в качестве автослесаря, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Безазычного в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Безазычный заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Безазычного указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Безазычного по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Безазычному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие у Безазычного малолетнего ребенка, а также то, что он страдает хроническим заболеванием.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.

Назначенное Безазычному при наличии рецидива преступлений наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является, в связи с чем доводы жалобы о необходимости снижения назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Данных о совместном проживании Безазычного с гражданской женой, находящейся на его иждивении, в материалах дела не имеется, а потому доводы кассационной жалобы о необходимости учета этого обстоятельства также являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, размер которого близок к минимальному, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 02 июня 2011 года в отношении Безазычного Виктора Ивановича- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи