Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-5343/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима - наказание - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2011 г. N 22-5343/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденной Макиенко Е.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 г., которым

Макиенко Екатерина Александровна, <дата> рождения, уроженка <адрес>), ранее не судимая:

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ сроком на 4 года, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Макиенко Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденной Макиенко Е.А. и адвоката Вишняковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда установлена вина Макиенко Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Макиенко Е.А. просит приговор суда изменить и заменить ей наказание на более мягкое. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденная указывает, что с приговором она не согласна, считает его чрезмерно суровым. Имеет место не соответствие деяния и наказания. Она страдает хроническими заболеваниями, такими как СПИД и гепатит "С".

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим данным о личности осужденной и тяжести совершенных ею преступлений. Просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Макиенко Е.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности состояние ее здоровья. За совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за совершение данного преступления. Окончательно назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволивших бы ему применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Состояние здоровья Макиенко Е.А. не препятствует отбыванию ею наказания в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 г. в отношении Макиенко Екатерины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Макиенко Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи