Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 4а-1454/11 (ключевые темы: ГИБДД - протокол об административном правонарушении - КОАП - привлечение к административной ответственности - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 4а-1454/11

15 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Студеновского В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года Студеновский В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Студеновского В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Студеновский В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку инспектором ГИБДД были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, его вина не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Студеновского В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД были внесены неоговоренные изменения в протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Студеновского В. В. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Студеновского В. В., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Студеновского В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Студеновского В. В. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями был нарушен порядок привлечения Студеновского В. В. к административной ответственности, что его вина не доказана, нельзя считать состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Студеновского В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Студеновского В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Студеновского В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко