Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2011 г. N 22-2731/11 (ключевые темы: виды исправительных учреждений - государственный обвинитель - осужденный - законность и обоснованность приговора - исправительные колонии особого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 мая 2011 г. N 22-2731/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда

в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,

судьи: Титова Н.И. и Новикова Т.С.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга на

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года, которым

Данилин Сергей Александрович, родившийся 15.10.1979 года в гор. Волжский, Волгоградской области, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён

по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 г., 7.3.2011 г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

По данному уголовному делу осуждён также Широков А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Преступление было совершено на территории гор. Санкт-Петербурга в январе 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвокатов Дмитракова А.И. и Крамарец Н.В., мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность и квалификацию действий осуждённых, просит приговор отменить, поскольку суд осуждённому Данилину не назначил вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованных осуждённых в инкриминируемом им преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого Данилина, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости отмене приговора ввиду неназначения Данилину вида исправительного учреждения не являются в полной мере состоятельными, поскольку по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и судебных установлений, при определении неверного вида исправительного учреждения либо при его неназначении, суд апелляционный или кассационной инстанции вправе внести необходимые изменения в итоговое судебное решение в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, состоявшийся приговор, касающийся осуждённого Данилина, подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому Данилину С.А. принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года в отношении Данилина Сергея Александровича изменить:

определить Данилину С.А. для отбывания наказания, назначенного приговором, исправительную колонию особого режима, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи