Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 4а-1443/11 (ключевые темы: ГИБДД - медицинское освидетельствование - законные основания - акт освидетельствования - инспектор)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 сентября 2011 г. N 4а-1443/11

16 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Комарова Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года Комаров Д. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Комаров Д. Ю. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, а именно: отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования не подписан инспектором ГИБДД, таким образом, в основу постановления были положены недопустимые доказательства по делу, постановление не основано не всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Комарова Д. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Все составленные в отношении Комарова Д. Ю. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Довод жалобы об отсутствии законного основания для направления Комарова Д.Ю. на медицинское освидетельствование нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был установлен и подтвержден факт того, что основанием направления Комарова Д. Ю. на медицинское освидетельствование явился отказ Комарова Д. Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допросив инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Комарова Д. Ю., судья устранил все имеющиеся погрешности в составленных инспектором ГИБДД процессуальных документах, в том числе в судебном заседании инспектор ГИБДД подтвердил факт составления акта освидетельствования именно им и дал объяснение тому факту, что в акте отсутствует его подпись.

При указанных выше обстоятельствах, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Комарова Д. Ю. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 18 мая 2011 года N 624/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Комаров Д. Ю. находился в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления были положены недопустимые доказательства по делу, постановление не основано не всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованными. Все обстоятельства по делу и предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Комарова Д. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Комарова Д. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку при производств по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова Д.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Комарова Д. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко