Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2011 г. N 33-13079 (ключевые темы: место жительства - вселение - несовершеннолетние - право пользования - регистрационный учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 августа 2011 г. N 33-13079

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Витушкиной Е.А. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре

Рысевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Беляева Геннадия Михайловича и Беляева Сергея Геннадьевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по делу N 2-3061/11 по иску Беляева Геннадия Михайловича к Голуб Наталье Викторовне о признании несовершеннолетней Б. неприобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по иску Беляева Сергея Геннадьевича к Голуб Наталье Викторовне о признании несовершеннолетней Б. неприобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Беляева Г.М., Беляева С.Г., Беляева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Беляев Г.М. обратился в суд с иском к Голуб Н.В. о признании несовершеннолетней Б. неприобретшей право пользования квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Беляев С.Г. обратился в суд с самостоятельным иском к Голуб Н.В. с требованием о признании несовершеннолетней Б. неприобретшей право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований оба истца указали, что <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности Беляеву С.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Беляевым Г.М. и Беляевым С.Г. В указанной квартире зарегистрированы Беляев Г.М., Беляев А.С. и Б., при этом, несовершеннолетняя Б. в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, по решению мирового судьи ее место жительства определено с матерью Голуб Н.В., которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Основываясь на изложенном, истцы просили признать Б. неприобретшей право пользования квартиру по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2011 Беляеву Г.М. и Беляеву С.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, Беляев Г.М. и Беляев С.Г. подали кассационные жалобы.

Беляев Г.М. в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены решения ссылается на то, что регистрация в квартире по <адрес> Б. осложняет отчуждение квартиры, кроме того, на Б., которая в квартире никогда не проживала, начисляются коммунальные платежи. Также Беляев Г.М. ссылается на то, что из имеющейся в материалах дела телефонограммы усматривается, что ответчик Голуб Н.В. фактически признала иск.

Беляев С.Г. в кассационной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что имеется решение суда, согласно которому местом жительства несовершеннолетней Б. признано место жительства ее матери. Также ссылается на то, снятие несовершеннолетней Б. с регистрационного учета по спорному адресу на права Б. не влияет, она и впредь будет получать должную заботу от своего отца Беляева А.С.

Голуб Н.В. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие Голуб Н.В.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что несовершеннолетняя Б. рождения <дата> зарегистрирована постоянно с 20.11.2008 в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 14).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит Беляеву С.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.12.2005, заключенного между ним и его отцом Беляевым Г.М. (л.д. 15, 16, 16 оборот).

В указанной квартире зарегистрирован отец Б. Беляев А.С.

Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что родители Б. Беляев А.С. и Голуб Н.В., зарегистрировав ее в спорную квартиру, определили ее место жительства на жилой площади отца, а невселение и непроживание Б. в спорной квартире на ее право пользования не влияет, поскольку самостоятельно реализовать свои жилищные права она в силу возраста не может.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

На дату постановки Б. на регистрационный учет в квартире по <адрес> в Санкт-Петербурге, Б. являлась несовершеннолетней. На момент регистрации в указанной квартире уже был зарегистрирован ее отец Беляев А.С.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, в данном случае регистрация Б. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее родителями выбора ее места жительства, а также как подтверждение факта ее вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из этого проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, Б. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца Беляева А.С., который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания Б. неприобретшей право пользования квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Кроме того, и на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции право пользования Беляевым А.С. спорной квартирой никем не оспаривалось, а право пользования квартирой несовершеннолетней Б. производно от прав отца Беляева А.С.

Довод Беляева Г.М. о том, что в материалах дела имеется телефонограмма, из текста которой усматривается, что Голуб Н.В. фактически признала иск, не могут быть положены в основу отмены решения, поскольку признание иска ответчиком может быть выражено если ни лично в судебном заседании, то в виде собственноручно подписанного заявления с указанием на разъяснение соответствующих процессуальных последствий, которое приобщается к материалам дела (ст. 173 ГПК РФ), в связи с чем, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может быть расценена как признание иска ответчиком. И такое признание не может быть принято судом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, на правильность выводов суда и определения судом прав и обязанностей сторон, не влияют, оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи