Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 22-3268/11 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - осужденный - УК РФ - преступление - приговор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 22-3268/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Воробьева Н.В.

на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, которым

Воробьев Николай Вячеславович, родившийся 11.06.1981 года, в г. Ленинграде, гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление было совершено в октябре 2010 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - отклонить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанности совершённых им преступлений, просит смягчить наказание, учитывая состояние здоровья, смягчение уголовного законодательства, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Воробьева судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вина Воробьева в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Как видно из обжалуемого приговора, судом первой инстанции были известны и учтены сведения о личности осуждённого в целом, его отношении к обвинению и занимаемая позиция, наличие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции также было установлено, что осуждённый обсуждаемое преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору от 26 мая 2010 года.

Ссылка осуждённого на недостаточность учёта со стороны суда данных о его личности, является необоснованной, поскольку, как видно, из обжалуемого судебного решения обстоятельства, на которые указывает Воробьев, в т.ч., раскаяние в содеянном, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания; данных о наличии у осуждённого Воробьева ВИЧ-инфекции, как видно из материалов судебного производства, сторонами суду предоставлено не было и об этом ходатайств не заявлялось.

Режим отбывания наказания, определённый осуждённому судом первой инстанции, требованиям ст. 58 УК РФ, соответствует.

Вместе с тем, с учётом данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что оно, в том числе, применительно к его размеру, назначено в силу положений ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации; оснований для смягчения наказания, в т.ч., применения положений ст. 64 УК РФ, в силу вышеизложенного, судебная коллегия не находит.

Как видно из текста постановленного 19 января 2011 года и ныне обжалуемого приговора, суд указал на то, что действия осуждённого квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Между тем, в настоящее время, с учётом положений ст. 10 УК РФ, и вступившим в силу с 11 марта с.г. федеральным законом N 51 от 7.03.2011 г., обжалуемый приговор подлежит изменению; в тот же время, с учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершённых преступления, оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, но, в силу ч. 4 ст. 75 УК РФ, находит подлежащим отмене условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2011 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона РФ следует читать как "26-ФЗ"

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в отношении Воробьева Николая Вячеславовича изменить:

переквалифицировать действия Воробьева Н.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6.05.2010 г.) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г.), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. в виде 1 года лишения свободы, определив Воробьеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи