Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2011 г. N 22-3940/11 (ключевые темы: осужденный - уголовная ответственность - дача ложных показаний - уголовное дело - свидетели)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июня 2011 г. N 22-3940/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.,

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кастуева В.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года, которым

Кастуев Владимир Александрович, родившийся 18.12.1986 года в Ленинграде, гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 307 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов.

Преступление было совершено в январе 2010 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных приговором суда.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый, после кратко описания событий, о которых давал показания как свидетель, просит проверить законность состоявшегося приговора, поскольку суд не разобрался в доказательствах относительно обстоятельств дела, полагает, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено; считает, что свои показания давал последовательно, эти показания не менял и говорил правдиво, при допросе в качестве свидетеля помнил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу и привёл их в обжалуемом приговоре.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого и обсуждаемого эпизода противоправного деяния нашла подтверждение, в частности, в показаниях:

свидетелей Д.Ф., П.В., об обстоятельствах дачи ложных показаний Кастуевым в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Г.В., из которых следует, что в ходе судебного разбирательства Кастуев, безмотивно отказался от своих показаний, в зале суда утверждая об инициаторе конфликта и драке не осуждённого, а самого потерпевшего Н.А.

материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УПК РФ, копией подписки свидетеля Кастуева по ст. 307 УПК РФ, - копией протокола судебного заседания от 21.1.10 г., в ходе которого зафиксированы показания свидетеля Кастуева, ставшего утверждать об инициативе драки и конфликта не со стороны осуждённого, а потерпевшего, копией приговора от 24.3.10 г., признавшего показания свидетеля Кастуева недостоверными, копиями кассационного определения от 13.7.10 г., об оставлении приговора в отношении Г.В. без изменения.

Показания приведённых выше свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Утверждение кассационной жалобы о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам ввиду того, что осуждённый не намеревался давать ложных показаний, а был неправильно понят, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом правильно, с учётом исследованных в судебном заседании показаний допрошенных лиц и материалов дела, установлен факт противоправных действий осуждённого по введению суда первой инстанции в ходе судебного заседания относительно истинных обстоятельств уголовного дела в отношении Г.В., обвиняемого и 24.3.10 г. осуждённого Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.

Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.

Показания свидетелей были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана соответствующая и правильная оценка.

При этом, судом подробно, по результатам исследования представленных доказательств, была проанализирована позиция осуждённого, а также свидетелей, подтвердивших факт дачи заведомо ложных показаний, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ в рамках надлежащей процедуры.

Исследовав занятую осуждённым позицию об отсутствии вины и наличии добросовестного заблуждения, допросив по этому вопросу необходимых лиц, в т.ч., вышепоименованных свидетелей, суд обоснованно, на основании исследованных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии признаков оговора осуждённого со стороны данных лиц и заинтересованности их в осуждении его в инкриминируемом преступлении, как ничем объективно по делу не подтверждающегося и дал им правильную оценку в состоявшемся приговоре.

Оснований, с учётом изложенного, для снижения объёма установленной вины, изменения квалификации действий осуждённого, либо прекращении уголовного дела, с учётом положений ст. 252 УПК РФ, не усматривается.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в силу того, что оно назначено индивидуально и в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2011 года в отношении Кастуева Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи