Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 3679 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - преступление - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2011 г. N 3679

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: ГольцаС.Ю.

судей: Зеленцовой И.А. и Пановой В.Н.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шаренского Г.М. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г., которым

Шаренский Глеб Михайлович, 25.09.1981 года рождения, уроженец г. г. Ленинграда, ранее судимый:

1. 22.05.2001 г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с прим. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.01.2005 г. условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней.

2.15.07.2008 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п"в", 158 ч. 2 п"в" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 9.06.2009 г. условно-досрочно на 1 год 28 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 5.11.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 27.12.2010 г./ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 6.01.2011 г./ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 21.01.2011 г./ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 6.02.2011 г./ к 1 году лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п."в" УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 14.02.2011 г./ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. по преступлению от 26.02.2011 г./ к 1 году лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Шаренского Г.М., адвоката Ереминой Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначения наказания, которое считает излишне суровым. Просит о смягчении наказания, применении ст. 64 УК РФ, поскольку суд не учел, наличие у него тяжких заболеваний, явку с повинной, активное способствование органам следствия в расследовании дела и розыске похищенного имущества.

Ссылается, что прокурор в судебных прениях просил назначить ему наказания 1 год 8 месяцев.

По мнению прокурора, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании представленных органом следствия данных, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шаренского Г.М. в совершении инкриминируемых преступлений, и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям по ст. 158 ч. 2 п"в" УК РФ и 4 преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Суд подробно исследовал личность осуждённого и указал основания, в связи с которыми назначил наказание, связанное с лишением свободы. При этом данные о личности осуждённого, отношение к содеянному, явка с повинной, состояние здоровья, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

По смыслу закона, суд при назначении наказания позицией государственного обвинителя по уголовному делу не связан, поэтому довод кассационной жалобы осужденного в указанной части также является несостоятельным.

Наказание осужденному назначено с учетом данных указанных им в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, требованиям ст. 6 УК РФ соответствует и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для назначения Шаренскому Г.М. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г. в отношении Шаренского Глеба Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи