Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2011 г. N 22-3060/2011 (ключевые темы: судимость - содействие - иждивение - малолетние - материальная поддержка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2011 г. N 22-3060/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей Савельева Д.В. и Калмыковой Л.Н.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Панова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 06 апреля 2011 года, которым

Панов А.А., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Панова А.А., мнение адвоката Артемьева Д.В.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Луца П.В.- полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Панов А.А. указывает на несправедливость назначенного наказания. Полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания. В обоснование жалобы ссылается на наличие постоянной регистрации, нахождение на его иждивении жены, малолетнего ребенка, родителей, факты своей работы, оказания содействия органам следствия, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, наличия намерений осуществлять материальную поддержку семьи и вести добропорядочный образ жизни.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Панова А.А. государственный обвинитель Северо-Западной прокуратуры Мартынов А.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Панова А.А. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Панова А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере- верной.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность осужденного данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд верно выполнил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не применил к осужденному Панову А.А. положения ст. 73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данной статьи и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судебной коллегией обсуждены все доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе доводы о недостаточном учете судом фактов наличия у него постоянной регистрации, нахождения на его иждивении жены, малолетнего ребенка и родителей, оказания им содействия органам следствия, его работы до ареста, признания им вины, раскаяния в содеянном, отсутствия у него судимости, наличия у него намерений осуществлять материальную поддержку семьи и вести добропорядочный образ жизни.

Даже с учетом всех доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Панову А.А. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Панов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора- не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года в отношении Панова А.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу-оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи