Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2011 г. N 22-3790/2011 (ключевые темы: основное наказание - место работы - ограничение свободы - уголовно-исполнительная инспекция)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2011 г. N 22-3790/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего И.А. Докиной

И судей: Савельева Д.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Киселева А.Е. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года, которым

Киселев А.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>

04.06.2004 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

16.12.2005 года по ст.ст. 213 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением суда от 02.07.2007 года, оставшийся срок 1 год 7 месяцев 18 дней,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ/ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На осужденного Киселева А.Е. возложено на период ограничения свободы после отбытия основного наказания исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатидневный срок после отбытия основного наказания; не менять постоянного места жительства или пребывания или выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, объяснения осужденного Киселева А.Е.. , мнение адвоката Шубина Н.Н., действующего в защиту осужденного Киселева А.Е, которые поддержали кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.Е. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым; учесть состояние здоровья - ряд тяжелых заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор суда следует изменить.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Киселева А.Е. по предъявленному обвинению, с которым Киселев А.Е. согласился по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ/, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Киселеву А.Е. суд учел, что осужденный Киселев А.Е. официально не работает, не имеет постоянного места работы.

Данные обстоятельства не могут быть признаны отрицательно характеризующими личность Киселева А.Е., поскольку они не основаны на законе. Нереализация осужденным гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав на свободный труд не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания.

Судебная коллегия исключает данные обстоятельства.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Наказание назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Несмотря на внесенные изменения в приговор, судебная коллегия считает, что оснований для снижения наказания нет, назначенное наказание является справедливым.

Осужденный Киселев А.Е. не сделал выводов после освобождения из мест лишения свободы и вновь совершил преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года в отношении осужденного Киселева А.Е. - изменить:

исключить как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, что Киселев А.Е. официально не трудоустроен, и не имеет постоянного места работы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи