Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2011 г. N 22-3826 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - УК РФ - кража)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 июня 2011 г. N 22-3826

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Летовальцева И.И. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года, которым

Летовальцев Иван Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.09.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.10.2006 года по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 07.06.2010 года неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 3) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 5) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 6) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 8) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 9) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 10) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 11) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 12) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 13) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 14) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 15) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 16) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 17) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 18) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 19) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 20 Ю.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 21) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 22) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 23) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 24) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 25) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО 35 к 8 месяцам лишения свободы;

по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Кудрявцева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Летовальцев И.И. просит приговор изменить: смягчить срок наказания, если это возможно и изменить вид исправительной колонии со строгого на общий. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершении всех преступлений

признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, на учете в ПНД не состоял, после ареста добровольно дал 24 явки с повинной, с исками согласен и готов возмещать потерпевшим ущерб. Страдает тяжелыми хроническими заболеваниями <...>, <...>, <...>, <...>, состоял в центре <...> и больных <...>, где проходил амбулаторное лечение. С приговором суда полностью согласен, считает срок наказания справедливым, но в связи с переоценкой жизненных ценностей, просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Летовальцева И.И. установлена в совершении 19 краж чужого имущества с причинением гражданам значительного ущерба, 2 краж с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданам, 3 краж чужого имущества и покушения на кражу чужого имущества.

Наказание Летовальцеву И.И.. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68, 69 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым.

Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в частности явки с повинной, признание вины, наличие заболеваний. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Из медицинской справки, поступившей в суд кассационной инстанции видно, что при наличии хронических заболеваний в настоящее время состояние здоровья осужденного расценивается как удовлетворительное.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд законно и обоснованно с учетом требований ст. 18 УК РФ установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который после освобождения из мест лишения свободы вновь стал совершать умышленные преступления. Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-петербурга от 31 марта 2011 года в отношении Летовальцева Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи