Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 2 июня 2011 г. N К05-73/11 В действиях организации, выразившихся в использовании в фирменном наименовании термина "юридическая консультация", выявлено нарушение Закона о защите конкуренции

Решение Санкт-Петербургского УФАС России
от 2 июня 2011 г. N К05-73/11

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2011 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Соколова И.П. - заместитель руководителя Управления,

Члены Комиссии:

Левченко О.С. - главный государственный инспектор отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции Управления

Птуха А.А. - главный специалист-эксперт юридического отдела,

рассмотрев дело N К05-73/11, возбужденное на основе приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 апреля 2011 N 144-ОВ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"" (197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, лит. А) статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в отсутствии представителей гражданина <......> и в присутствии представителей ООО "Петербургский призывник" (до 30 мая 2011 года ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"") - Опрятнова Д.А. и Одинга А.Р. (по доверенности от 1 июня 2011 года),

установила :

1. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступило заявление от гражданина <.......> (далее - Заявитель) по признакам нарушения антимонопольного законодательства Специализированной юридической консультации "Петербургский призывник".

Заявитель сообщил, что в сети Интернет на веб-сайте http://www.armyhelp.ru размещена информация о Специализированной юридической консультации "Петербургский призывник".

Согласно информации, указанной на упомянутом веб-сайте, одной из услуг, оказываемой Ответчиком, является "сопровождение призывника адвокатом на мероприятиях, связанных с призывом в ВС РФ".

Также Заявитель сообщил, что им было заключено "соглашение" на оказание услуг со Специализированной юридической консультацией "Петербургский призывник".

После чего Заявитель узнал, что в штате данного хозяйствующего субъекта "адвокатов" нет.

2. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что деятельностью в области права под наименованием "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник" занимается ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"". Данный факт был подтвержден документами, представленными Ответчиком, в частности: уставом ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"", утвержденным решением внеочередного Общего собрания участников ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"" (Протокол N 1 от 26 апреля 2010 года), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

3. Ответчик сообщил: "мы глубоко сожалеем, о том, что по неосторожности:

- в названии фирмы было использовано словосочетание "юридическая консультация"

- на веб-сайте http://www.armyhelp.ru был использован термин "адвокат"".

Также общество пояснило, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 29 апреля 2010 года внесла в Единый государственный реестр юридических лиц "сведения о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"". Кроме того, указанный выше государственный орган зарегистрировал ряд коммерческих организаций, использующих в своем фирменном наименовании термин "юридическая консультация".

Также Ответчик пояснил, что 23 мая 2011 года обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в устав, с целью исключения из "названия фирмы словосочетания "юридическая консультация"", а также предпринял "все необходимые меры для исключения на веб-сайте http://www.armyhelp.ru термина "адвокат"".

4. Рассмотрев все приложенные к материалам дела доказательства, оценив письменные пояснения сторон, Комиссия установила следующие обстоятельства.

4.1. Ответчик зарегистрирован 29 апреля 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на рынке оказания правовых услуг.

4.2. Должностными лицами Управления был произведен осмотр веб-сайта http://www.armyhelp.ru на предмет установления наличия или отсутствия факта использования терминов "адвокат", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины.

Актом осмотра веб-сайта http://www.armyhelp.ru от 28 февраля 2011 года N 05/1950 был зафиксирован факт использования терминов, упомянутых выше.

В частности, на главной странице упомянутого выше веб-сайта содержалось следующее наименование "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ДЛЯ ПРИЗЫВНИКОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" без какого-либо указания на то, что деятельность осуществляет коммерческая организация.

Также в разделе "Услуги и цены" содержался перечень услуг, оказываемых обществом, одной из которых являлось "Сопровождение призывника адвокатом на мероприятиях, связанных с призывом в ВС РФ".

4.3. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно части 2 статьи 1 Закона об адвокатуре, адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об адвокатуре, не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

- работниками юридических служб юридических лиц (далее - организации), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

- нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Согласно статье 5 Закона об адвокатуре, установлен прямой запрет на использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность", "адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины. Таким правом наделены только адвокаты и созданные в порядке, установленном Законом об адвокатуре, организации, а именно: адвокатские кабинеты, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пунктом 9 статьи 4 настоящего закона, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Использование Ответчиком в фирменном наименовании словосочетания "юридическая консультация", в совокупности с упоминанием в информации на официальном веб-сайте компании о предоставлении призывникам услуг адвоката, может ввести потребителей в заблуждение относительно того, что данная организация создана в порядке, установленном Законом об адвокатуре.

Таким образом, действия Ответчика по использованию термина "юридическая консультация" в составе фирменного наименования, а также на веб-сайте общества, нарушают пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

4.4. Кроме того, в данных действиях Ответчика присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции:

- Направленность на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами - конкурентами, не использующими термины "адвокат", "юридическая консультация" и словосочетаний, включающих в себя эти термины, при введении в оборот юридических услуг, прямой запрет на использование которых установлен ст. 5 Закона об адвокатуре, выразилась в том, что действия Ответчика по использованию указанных терминов создает ложное представление у потребителей о причастности общества к формам адвокатских образований, осуществляющих адвокатскую деятельность, что могло способствовать привлечению внимания к услугам, оказываемым Ответчиком.

- Противоречие законодательству Российской Федерации выразилось в том, что Ответчик использовал термин "юридическая консультация" в фирменном наименовании общества, что нарушает прямой запрет статьи 5 Закона об адвокатуре.

- Способность нанесения убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам выражается в возможном перераспределении спроса на товарном рынке Санкт-Петербурга по введению в оборот юридически услуг в пользу Ответчика. В частности, Заявителем по делу решение о заключении договора с ООО "Петербургский призывник" (до 30 мая 2011 года ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник"") было принято с учетом распространяемой организацией информации о предоставлении услуг адвоката.

4.5. На заседание Комиссии, состоявшейся 2 июня 2011 года, Ответчиком представлены доказательства добровольного устранения нарушения, в частности представлены:

- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2011 N 86657А/2011, согласно которой полное фирменное наименование Ответчика было изменено, а именно - Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский призывник". Сокращенное фирменное наименование осталось прежним.

- Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу) 30 мая 2011 года была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Таким образом, по состоянию на указанную выше дату полным фирменным наименованием Ответчика на русском языке с указанием организационно-правовой формы является Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский призывник", сокращенным фирменным наименованием юридического лица на русском языке - ООО "Петербургский призывник".

- Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, которое также подтверждает указанный выше факт.

- Распечатки с веб-сайта http://www.armyhelp.ru.

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, и руководствуясь частью 3 и 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, статьей 5 Закона об адвокатуре, пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления

решила:

1. Признать в действиях ООО "Петербургский призывник" (до 30 мая 2011 года ООО "Специализированная юридическая консультация "Петербургский призывник""), выразившихся в использовании в фирменном наименовании термина "юридическая консультация", что влечет введение в заблуждение потребителей услуг, нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

2. Прекратить производство по делу N К05-73/11 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Председатель Комиссии

И.П. Соколова

Члены Комиссии

О.С. Левченко

А.А. Птуха