Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-4196/2011 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - лишение свободы - УК РФ - приговор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 22-4196/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Солодовникова Е.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года, которым

Солодовников Евгений Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 11.06.2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 09.07.2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 29.03.2004 года по ст.ст.158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 11.06.2003 года и 09.07.2003 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по указанным приговорам, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.10.2007 года,

- 03.06.2008 года по ст.ст.158 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 18.06.2009 года,

- 05.11.2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 04.02.2010 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 05.11.2009 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 16.07.2010 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

осужденный:

- 27.12.2010 года по ст. 319 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 04.02.2010 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 22.02.2011 года по ст.ст.163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1, 163 ч. 1 УК РФ, с присоединением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 22.02.2011 года, окончательно Солодовникову Е.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Солодовников Е.В. признан виновным в применении 04.09.2010 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Степанова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не учел активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него матери преклонного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, которая по состоянию здоровья нуждается в его помощи, отсутствие к нему претензий материального характера, а также то, что он заверил суд, что не намерен совершать противоправные действия. Также обращает внимание на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется без замечаний, осуществлял уход за пенсионером - инвалидом 1 группы, а также наличие у его жены ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Доничева В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Солодовникова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, совокупность которых суд счел достаточной для разрешения дела.

Виновность осужденного подтверждается: данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО 5, свидетеля ФИО 6 об обстоятельствах совершения Солодовниковым Е.В. преступления в отношении ФИО 5, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, иными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре в подтверждение виновности Солодовникова Е.В. в совершении преступления в отношении ФИО 5 доказательства, а также выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, осужденным не оспариваются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Солодовникова Е.В. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Солодовникову Е.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого и преступление совершившего при рецидиве, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Солодовникову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учел признание Солодовниковым Е.В. вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний. Указанные обстоятельства справедливо признаны судом смягчающими наказание. Кроме того, решая вопрос о наказании, суд учел то, что Солодовников Е.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, осуществлял уход за пенсионером, а также условия жизни семьи Солодовникова Е.В., наличие у его жены ребенка.

Таким образом, при назначении Солодовникову Е.В. наказания суд в достаточной мере принял во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, подлежащие учету при решении вопроса о наказании.

Поскольку рассматриваемое преступление Солодовников Е.В. совершил до вынесения в отношении него приговора от 22.02.2011 года, суд правильно назначил осужденному окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений.

Назначенное Солодовникову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Солодовникову Е.В. наказание чрезмерно суровым, а также оснований для назначения ему наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2011 года в отношении Солодовникова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи