Определение Ленинградского областного суда от 14 сентября 2011 г. N 33-4601/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - общее собрание членов - садоводство - протокол общего собрания)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-4601/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.

судей Киреевой И.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе (...) на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года, которым Максимову О.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу (...) о признании протокола общего собрания СНТ (...) от 04.06.2011 года недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Максимова О.И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя СНТ (...) (...)судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Максимов О.И. обратился в суд с иском к СНТ (...) в котором просил признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ (...) (..) от 04.06.2011 года.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ (...) 04.06.2011 года состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе (..). Указанное собрание проведено с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку на собрании присутствовало менее 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания.

В суде первой инстанции Максимов О.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ (...) (...) представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как общее собрание членов СНТ (...) состоявшееся 04.06.2011 года, являлось правомочным.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года Максимову О.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Максимов О.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что кворум на собрании отсутствовал.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно ст. 20 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводит общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст. 21 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 4.1, 4.2 Устава СНТ (...) общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов товарищества (или 50% уполномоченных).

Как следует из материалов дела, Максимов О.И. является членом СНТ (...)

04 июня 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ (...) Сведения о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ, были размещены посредством объявления.

Судом установлено, что на момент проведения указанного собрания товарищество насчитывало 587 членов садоводства.

Также судом установлено, что на собрании 04 июня 2011 года присутствовало 60 уполномоченных, каждый из которых представлял интересы 8 садоводов, и 60 членов товарищества, что составляет 92% от общего количества членов садоводства и свидетельствует о наличии кворума.

Тщательно проверив все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе документы о количественном составе членов СНТ (...) списки садоводов, зарегистрированных в качестве присутствующих на собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов СНТ (...) было правомочно принимать решения, так как кворум имел место, право истца участвовать в общем собрании и влиять на принятие решений нарушено не было.

Суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил собранные многочисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств, чего в данном случае не требуется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи