Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 5749 (ключевые темы: ограничение свободы - штраф - отбывание наказания - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 5749

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Седунова А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 18.07.2011 года, которым

Седунов Алексей Николаевич, 30.07.1984 года рождения, уроженец г. Ленинграда, ранее судимый:

1. 7.04.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года.

2. 18.11.2003 г. по ст. 111 ч. 4, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2008 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день.

3. 14.03.2011 г. осужден по ст. 158 ч. 2 п"в", 162 ч. 2, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п"в", 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.03.2011 г., окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснение осужденного Седунова А.Н. и адвоката Захаровой З.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Правильность этих выводов не оспаривается в кассационной жалобе осужденного Седунова А.Н.

Действия осужденного Седунова А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицировал правильно по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п."а" УК РФ. При назначении наказания Седунову А.Н. требования закона соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Седуновым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым, не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения Седунову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, суд в приговоре мотивировал. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Режим отбывания наказания назначен Седунову А.Н. правильно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п."г" УК РФ. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, назначения Седунову А.Н. более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в отношении Седунова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи