Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4А-1499/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - процессуальные документы - дата и время - ДПС - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 4А-1499/11

22 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Хуты А.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года, Хута А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Хуты А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Хута А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Хута А.А. указывает, что им неоднократно заявлялось требование о выемки информации из блока памяти алкотестера. Считает, что ее не предоставление нарушило его Конституционное право, закрепленное в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем, у судьи не возникло сомнений в их участии.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Будучи несогласным с процедурой проведения и результатом медицинского освидетельствования Хута А.А. указал, что в памяти прибора хранятся данные о результате теста, дате, времени, порядковом номере теста, и о дате и времени последней поверки и калибровки прибора, в вязи с чем просил истребовать распечатку информации из блока памяти прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование, допросить в качестве свидетелей понятых.

Доводы Хуты А.А. о процессуальных нарушениях допущенных при проведении процедуры привлечения к административной ответственности А.А. были проверены и признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения при исследовании доказательств.

Инспектор ДПС, опрошенный в судебном заседании подтвердил, что понятые, указанные в проколах действительно привлекались им по правилам ст. 25.7 КоАП РФ.

Истребованное судьей свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений, с достаточной полнотой подтверждают правомерность использования прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование Хута А.А.

Вместе с тем, процессуальные документы, принятые судьей в качестве доказательств по делу, являются достаточными и допустимыми.

Согласно заключению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Хуты А.А. установлено состояние опьянения. Данные обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Хуты А.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Хуты А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хуты А.А. оставить без изменения.

Жалобу Хуты А.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко