Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4а-1537/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - процессуальные документы - процессуальное действие - копия протокола)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 4а-1537/11

22 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Степанова С.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года Степанов С. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Степанова С. И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Степанов С. И. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, копии протоколов ему не были вручены, понятые не участвовали при проведении процессуальных действий, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Степанова С. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Степанова С. И. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АА N 015472 от 13 марта 2011 года усматривается, что у Степанова С. И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Степанова С. И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Степанов С. И. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с проведением медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Степанова С. И. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Степанова С. И. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 13 марта 2011 года N 363/Т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Степанов С. И. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Степанова С. И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Довод жалобы о том, что Степанову С. И. не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а также актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Во всех протоколах и актах имеется подпись Степанова С. И. о вручении ему копий. Кроме того, Степанов С. И. знакомился с материалами дела, таким образом, возможность ознакомиться с находящимися в материалах дела процессуальными документами у Степанова С. И. была. При этом никаких заявлений или ходатайств о вручении ему копий документов, находящихся в материалах дела, Степановым С. И. заявлено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова С. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Степанова С. И. судьей Красносельского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова С.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Степанова С. И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко