Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2011 г. N 22-3599/11 (ключевые темы: наркотические средства - условное осуждение - алкогольная продукция - исправительные работы - уголовный закон)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июня 2011 г. N 22-3599/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "16" июня 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Ашиной М.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "21" апреля 2011 г., которым

Ананин Алексей Михайлович, 02.02. 1986 года

рождения, уроженец г. Ленинграда, судимый:

24.01.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ

к 1 году исправительных работ с удержанием 10%

в доход государства,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; не менять без уведомления данного органа места регистрации и работы; пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет нуждаемости в лечении от наркомании, а в случае необходимости - пройти такое лечение.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по основаниям, приведенным в представлении, возражения осужденного Ананина А.М., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов представления указывает на то, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия осужденного, вместе с тем допустил неправильное применение уголовного закона и постановил несправедливый приговор.

Так, суд, при наличии у Ананина А.М. неотбытого наказания по приговору от 24.01.2011 г., в нарушение требований ст. 70 УК РФ, не решил вопрос о присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по первому приговору.

Кроме того, прокурор находит назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Ананин А.М. совершил преступление менее чем через месяц после вынесения предыдущего приговора, наказание по которому он не отбыл. Материалами уголовного дела установлено, что Ананин А.М. злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, а потому назначение ему условного осуждения не будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В возражениях на кассационное представление осужденного Ананина А.М. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании представленных органом предварительного расследования данных, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ананина А.М. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Из текста постановленного в отношении Ананина А.М. приговора усматривается, что при назначении ему вида и размера наказания, суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, судом обоснованно было признано отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в условиях рецидива. С учетом данного обстоятельства, а также требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: признание Ананиным А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, а также его социальную адаптированность, то есть наличие постоянного места жительства в семье, наличие работы, по месту которой он характеризуется исключительно положительно, с точки зрения судебной коллегии, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Довод кассационного представления о необоснованности применения к Ананину А.М. требований ст. 73 УК РФ в силу того, что новое преступление было им совершено в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору от 24.01.2011 г., а также в виду злоупотребления им спиртными напитками и употребления наркотических напитков, судебная коллегия находит недостаточно обоснованным.

Так, в диспозиции ст. 73 УК РФ не содержится запрета на применение условного осуждения в отношении лиц, имеющих непогашенные судимость. В материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о склонности Ананина А.М. к употреблению наркотических средств и спиртных напитков. Вместе с тем, суду первой инстанции и судебной коллегии осужденный пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, во исполнение приговора суда от 24.01.2011 г. трудоустроен в ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района, в качестве дворника. Согласно представленным осужденным характеристикам, по месту работы характеризуется он исключительно положительно.

Данные, свидетельствующие об Ананиным А.М. употреблении спиртных напитков и наркотических средств судом первой инстанции были приняты во внимание, в связи с чем суд обязал последнего пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае наличия к тому оснований, пройти курс лечения.

Находит судебная коллегия несостоятельным и довод кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона, выразившегося в неприменении положений ст. 70 УК РФ, в силу того, что по смыслу закона приговор об условном осуждении должен исполняться самостоятельно.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления по приведенным в нем доводам и отмены состоявшегося приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от "21" апреля 2011 г. в отношении Ананина Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи