Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2011 г. N 22-4059-11 (ключевые темы: осужденный - законность и обоснованность приговора - административно-хозяйственные функции - судопроизводство - вооруженные силы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2011 г. N 22-4059-11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шахбазова В.О.о и его адвоката Хваловской О.Г. на

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года, которым

Шахбазов Вугар Огтай оглы, 20 апреля 1973 года рождения, уроженец с. Ленинабад, Мирбаширского района, Аз.ССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден

по п. А ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права на 2 года занимать должности представителя власти, либо выполнять организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в мае 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его вышепоименованного адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, учитывая раскаяние, положение семьи, положительные данные о личности и применить нормы ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе указанный выше адвокат, также не оспаривая доказанности и квалификации содеянного осуждённым, просит изменить приговор и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд не учёл в достаточной степени все положительные данные о личности, положение в семье, признание вины, раскаяние,

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Шахбазова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах вышепоименованных сторон, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, без применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые содержатся ссылки в поданных кассационных жалобах.

Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не усмотрено.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года в отношении Шахбазова Вугар Огтай оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи