Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-3675 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - преступление небольшой тяжести - исправительные колонии общего режима - место отбывания наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2011 г. N 22-3675

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Юрьева К.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года, которым

Туров Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 05.02.2007 года по ст.ст.158 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 11 дней; 03.12.2008 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.2008 года по сроку; 04.05.2009 года по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.02.2010 года по сроку,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления частично, просившего исключить рецидив и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мнение адвоката Ковалевой Г.П., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила :

В кассационном представлении зам.прокурора <адрес> Юрьев К.В. просит приговор отменить, направив на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного законодательства. Полагает, что суд необоснованно учел судимость от 13.12.2008 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ судимость была погашена, чем грубо нарушил права подсудимого. Суд необоснованно в нарушение требований ст. 18 ч. 4 УК РФ указал на наличие в действиях рецидива и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит учесть, что Туров имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив.

В дополнениях к кассационному представлению осужденный Туров, не подававший в установленные законом сроки кассационной жалобы, просит учесть, что назначенное наказание является слишком суровым, т.к. суд не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, снятую судимость от 03.12.2008 года, в связи с чем, просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ковалева Г.П. просит приговор отменить в связи с суровостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, 4 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости и неправильное назначение вида исправительного учреждения.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Турова С.В. установлена в совершении 22.02.2011 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Приговором суда установлено, что Туров С.В. имеет три судимости не снятые и не погашенные в порядке ст. 86 УК РФ: по приговору от 05.02.2007 года по ст.ст.158 ч. 1, 118 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 11 дней; по приговору от 03.12.2008 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.12.2008 года по сроку; по приговору от 04.05.2009 года по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.02.2010 года по сроку. С учетом положений ст. 15 УК РФ все судимости получены Туровым С.В. за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, все три судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений. При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ противоречат требованиям закона и подлежат исключению из приговора.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания, которое подлежит смягчению. При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства судебная коллегия учитывает признание вины, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом данных о личности осужденного, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судебная коллегия считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в части назначения вида исправительного учреждения. Поскольку Туров является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, судебная коллегия считает необходимым назначить местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ исправительную колонию общего режима вместо колонии строгого режима.

Доводы кассационного представления о погашении судимости от 03.12.2008 года являются необоснованными и противоречат требованиям ст. 86 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривается, поскольку в соответствии с положениями ст. 360 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе устранить допущенные судом нарушения, смягчить назначенное наказание и определить вид исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2011 года в отношении Турова Сергея Владимировича изменить:

Исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 228 ч. 1 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление зам.прокурора <адрес> Юрьева К.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи