Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2011 г. N 22-3738/2011 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - исправительные колонии особого режима - совокупность преступлений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 июня 2011 г. N 22-3738/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Докиной И.А.

Судей: Савельева Д.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусева А.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года, которым

Гусев А.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

14.09.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

06.12.2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговор от 14.09.2005 года, общий срок - 2 года 6 месяцев;

14.03.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

Осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/ (за преступление от 04.02.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/ (за преступление от 08.02.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч 3. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гусеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А.; мнение адвоката Комева Р.С., действующего в защиту осужденного Гусева А.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Гусев А.М. просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания, назначив отбывание наказания в колонии строгого режима вместо колонии особого режима режима. В обоснование жалобы просит учесть состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие нареканий от сотрудников учреждения ИЗ-47/4 во время содержания под стражей, на основании вышеуказанных обстоятельств признать в его действиях опасный рецидив преступлений вместо особо опасного, и изменить режим отбывания наказания.

Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Пронина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Гусева А.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Гусев А.М. согласился по ст.ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), правильной.

При назначении Гусеву А.М. наказания суд в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни; а также все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное Гусеву А.М. наказание как по виду, так и по размеру как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения Гусеву А.М. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.

Довод кассационной жалобы о необходимости изменения режима отбывания наказания является несостоятельным, поскольку в действиях осужденного Гусева А.М. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения осужденному Гусеву А.М. даже с учетом доводов кассационной жалобы не имеется, поскольку суд не вправе изменить вид рецидива в зависимости от обстоятельств, не предусмотренных законом.

Оснований для изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года в отношении Гусева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи