Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2011 г. N 33-13217 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - перепланировка - жилищный фонд социального использования - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2011 г. N 33-13217

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Чуфистова И.В.

при секретаре Кондратьевой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-269/11 по кассационной жалобе Вавиловой О.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года по иску Вавиловой О.М. к Администрации района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство района " Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Вавиловой О.М. - Пиппонен К.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Вавилова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района), ГУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с ней договора социального найма с включением в него сына К.М.Г. и дочь В.Т.Е. на жилые помещения - комнаты N площадью хх кв. м, хх кв. м, хх кв. м., расположенные в квартире <адрес>, обязать Жилищное агентство заключить такой договор.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что была вселена совместно с членами семьи в указанные выше жилые помещения в связи с трудовыми отношениями с ГП "<...>" на основании ордера от <дата>. Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года N 475-рк в связи с ликвидацией ГП "<...>" здание общежития было принято в собственность Санкт-Петербурга и передано на баланс <...>. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 847 жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, были исключены из специализированного жилищного фонда и включены в государственный жилищный фонд социального использования.

На обращения истицы о заключении с ней договора социального найма на занимаемые ей комнаты, Администрация района ответила отказом, ссылаясь на произведенную в жилом помещении перепланировку. Указанный отказ истица полагает незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года Вавиловой О.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Вавилова О.М. в лице представителя по доверенности в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что дом <адрес> ранее находился на балансе ГП "<...>".

<дата> в связи с трудовыми отношениями Вавиловой О.М. на семью из 4-х человек ГП "<...>" выдан ордер на жилые помещения общей площадью хх кв. м в вышеуказанном доме (л.д. 10).

Распоряжением КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2005 года N 475-рк в связи с ликвидацией ГП "<...>" общежитие передано в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2006 года N 847 жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <...>, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в государственный жилищный фонд социального использования. Согласно п. 2 указанного распоряжения на Администрацию района возложена обязанность по оформлению необходимых документов для постоянного проживания гражданам, вселенных в жилые помещения общежития на законных основаниях.

Администрацией района Вавиловой О.М. в заключении с ней договора социального найма на занимаемые комнаты в доме <адрес> отказано в связи с выявленной в квартире N (ранее - N) перепланировкой, в результате производства которой занимаемые истицей комнаты не могут являться предметом договора найма жилого помещения.

Рассматривая заявленные Вавиловой О.М. требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования помещения N от 24.01.2011 года, из которого следует, что в квартире выявлена перепланировка: произведено переустройство сантехнических приборов, в результате которого комната N площадью хх кв. м. используется под кухню, при этом ниже этажом под переоборудованной из жилой комнаты кухней расположено жилое помещение, установив, что квартира N не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, являющееся предметом договора социального найма, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом с силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу положений ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, п. 1.7.4 - наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно материалам дела в квартире N (ранее - N), расположенной на Х-ом этаже дома <адрес>, произведено переоборудование жилого помещения N площадью хх кв. м. под кухню без получения необходимых согласований, при этом ниже этажом под переоборудованной из жилой комнаты кухней расположено жилое помещение, что, как правильно указал суд первой инстанции, не допускается согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Принимая во внимание, что доказательств того, что в квартире N имеется помещение вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (кухня), Вавиловой О.М. в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд первой инстанции обоснованно установив, что квартира N не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, правомерно пришел к выводу, что комнаты, расположенные в указанной квартире, не могут являться предметом договора найма жилого помещения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что соседняя в блоке квартира, которая имеет общую кухню, к которой у Вавиловой О.М. нет доступа, приватизирована и является собственностью проживающих в ней граждан, не свидетельствует о наличии оснований к отмене постановленного судом решения, с требованиями об устранении препятствий в пользовании указанным помещением истица не обращалась. Вместе с тем, Вавилова О.М., полагая свои права нарушенными, не лишена возможности в установленном порядке обратиться за защитой своих прав и законных интересов в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи