Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2011 г. N 4а-1508/11 (ключевые темы: ГИБДД - управление транспортным средством - КОАП - протокол - милиция)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 сентября 2011 г. N 4а-1508/11

21 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы, действующего в защиту интересов

Стоцкого А.С., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года Стоцкий А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы, действующий в защиту интересов Стоцкого А.С. просит судебные решения отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела не были устранены противоречия во времени управления Стоцким А.С. автомобилем. Время, указанное в протоколе об отстранении Стоцкого А.С. от управления транспортным средством 03час 10 мин не соответствует действительности, поскольку в 03час 15 мин он находился в отделении милиции расположенном в значительном удалении от места нарушения. Из того же протокола не следует, что при процедуре отстранения имелся повод к возбуждению дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол по делу в отношении Стоцкого А.С. возбужденного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет существенные отличия от копии, выданной ему на руки.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела в отношении Стоцкого А.С. 09 февраля 2011 года был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же протоколы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

От подписания протоколов Стоцкий А.С. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Стоцкий А.С. двигаясь по пр. Нарвскому от пр. Старопетергофского к ул. Бумажной, у д. 13 по пр. Нарвскому остановлен сотрудниками ГИБДД УВД, которые отстранили его от управления транспортным средством, в связи с отсутствием при себе документов. Стоцкий А.С. по данному факту был доставлен в 77 отдел милиции Адмиралтейского РУВД. В 03час 57 мин при наличии у Стоцкого А.С. признаков алкогольного опьянения, выявленных сотрудником ГИБДД, водителю было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В 04час 05 мин в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Стоцкий А.С. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Стоцкого А.С. описаны в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законным основанием для отстранения Стоцкого А.С. от управления транспортным средством послужило совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности Стоцкого А.С. в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеет существенные различия с копией выданной на руки Стоцкому А.С., однако данное обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении именно по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы судьей устранена ошибка, допущенная инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством части указания данных о месте его составления. Исходя из представленных доказательств установлено, что протоколы были составлены по адресу наб.Обводного канала д. 205, что подтверждает их последовательность составления. Вместе с тем, неверное указание места составления протокола об отстранении транспортного средства не может быть признано существенным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления вынесенного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стоцкого А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р.оглы действующей в защиту интересов Стоцкого А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.