Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2011 г. N 33-12822/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - решение общего собрания - председатель правления - отсутствие кворума - дачное некоммерческое объединение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 августа 2011 г. N 33-12822/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Чуфистова И.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Электроаппарат" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по делу N 2-565/11 по иску Ефремовой Ю.В. к СНТ "Электроаппарат" о признании незаконными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Раца И.В., поддержавшей жалобу, истицы Ефремовой Ю.В., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефремова Ю.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ "Электроаппарат" от 04.07.2010 г. об избрании Раца И.В. членом и председателем правления СНТ "Электроаппарат", указывая на его созыв неуполномоченным органом, несоблюдение порядка уведомления о собрании, отсутствие кворума и на то, что Раца И.В. не являлась членом товарищества, в связи с чем не могла быть избрана в его органы управления. Также истица просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные издержки, в том числе расходы на юридические и нотариальные услуги, связанные с оформлением искового заявления и иных документов, касающихся деятельности СНТ "Электроаппарат", по оплате картриджей, приобретенных для ксерокопирования документов, и государственной пошлины, уплаченной за выписку из ЕГРЮЛ.

Решением Московского районного суда от 16.06.2011 г. требования Ефремовой Ю.В. о признании незаконными решений общего собрания удовлетворены, во взыскании сумм указанных выше расходов истице отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Электроаппарат" просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Истица правильность вынесенного судом решения не оспаривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 20 и 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, определяющих органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, компетенцию общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), порядок созыва и проведения общего собрания, его правомочность (наличие кворума и необходимого большинства голосов при принятии решений).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 04.07.2010 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Электроаппарат", которое было созвано неуполномоченным органом, при этом надлежащим образом члены товарищества об этом собрании уведомлены не были, собрание являлось неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Признав, что данные нарушения существенно нарушают права Ефремовой Ю.В., являющейся членом СНТ "Электроаппарат", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее требований о признании незаконными решений общего собрания от 04.07.2010 г. об избрании Раца И.В. членом и председателем правления СНТ "Электроаппарат".

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении. Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

В свою очередь, довод жалобы о том, что на момент созыва и проведения общего собрания от 04.07.2010 г. в СНТ "Электроаппарат" отсутствовало легитимное и законное правление, не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2010 г. (л.д.38-41) и иными документами, из которых следует, что на тот момент председателем правления являлся К.

Как правильно указал суд, согласно п. 2 ст. 21 названого Закона члены СНТ "Электроаппарат" в количестве не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества имели возможность в установленном законом порядке обратиться к правлению с предложением о проведении внеочередного общего собрания и в случае отказа в удовлетворении этого предложения, обжаловать его в суд. При рассмотрении такого дела подлежали бы проверке и правомочия действующего состава правления.

Доводы кассационной жалобы о невозможности установить действительную численность членов товарищества и, исходя из этого, наличие или отсутствие кворума на собрании от 04.07.2010 г. нельзя признать состоятельными, поскольку бремя доказывания соответствующих обстоятельств нес именно ответчик.

Таким образом, данный довод не опровергает, а лишь подтверждает выводы суда о неправомочности указанного собрания и о незаконности принятых на нем решений.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается и исходя из положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не проверяется судебной коллегией.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Электроаппарат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи