Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2011 г. N 33-14114 (ключевые темы: земельный участок - хозяйственные постройки - самовольная постройка - снос - исполнение решения суда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 сентября 2011 г. N 33-14114

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Белисовой О.В. и Смышляевой И.Ю.,

при секретаре

Рысевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугунова Н.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года по делу N 2-20/11 по иску Комитета Правительства Санкт-Петербурга по управлению городским имуществом к Чугунову Н.П. об обязании снести самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Совковой О.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 сроком по 31.12.2011, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

КУГИ Правительства Санкт-Петербурга обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, незаконно занимающий земельный участок по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, возвел на указанном участке нежилое строение, которое является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика. При этом, то обстоятельство, что земельный участок занят истцом незаконно и возведенная постройка является самовольной, подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2011 требования КУГИ Правительства Санкт-Петербурга удовлетворены.

Названным решением Чугунов Н.П. обязан снести строение, расположенное на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, <адрес> и числящееся по адресу Санкт-Петербург, <адрес> за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Чугунов Н.П. ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что постройка возведена законно, а также ссылается на отсутствие у себя средств, необходимых для исполнения решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Чугунова Н.П. и КУГИ правительства Санкт-Петербурга, которые извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Чугунову Н.П. на основании договора аренды сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок по адресу Санкт-Петербург, <адрес> площадью 267 кв. м. Участок предоставлен без права возведения хозяйственных построек. В настоящее время указанный договор прекратил свое действие.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2008 по делу N 2-298/08, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2008, Чугунову Н.П. отказано в удовлетворении иска к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 326 кв. м, расположенным по адресу Санкт-Петербург, <адрес> и признании права собственности на хозяйственную постройку.

При рассмотрении указанного гражданского дела, которое имеет в настоящем случае в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, судом было установлено, что Чугуновым Н.П. на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, <адрес> возведена хозяйственная постройка, которая является самовольной.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2008 по делу N 2-123/08 удовлетворен иск КУГИ Правительства Санкт-Петербурга к Чугунову Н.П. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 326 кв. м. по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2008 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о том, что участок по адресу Санкт-Петербург, <адрес> Чугунов Н.П. занимает незаконно, возведенная на нем хозяйственная постройка является самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанное положение закона согласуется со ст. 76 ЗК РФ, согласно которой приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика Чугунова Н.П. обязанность по сносу самовольной постройки.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что хозяйственная постройка, снос которой он по решению суда обязан осуществить, возведена им еще в 1994 году и не в границах земельного участка, который был передан ему в аренду.

Указанный довод кассационной жалобы не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что возведенная ответчиком в 1994 году хозяйственная постройка является самовольной, доводы ответчика о законности ее сооружения оценены Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга и судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в рамках рассмотрения дела N 2-298/08.

Доводы ответчика о том, что он не располагает достаточными средствами для исполнения решения суда, не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В целом, доводы кассационной жалобы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи