Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2011 г. N 22-5820/11 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - психотропное вещество - переквалификация - крупный размер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2011 г. N 22-5820/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

При секретаре: Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Белова П.М. и адвоката Галкиной Е.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 13 июля 2011 г., которым

Белов ФИО 16, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Белову П.М. условное осуждение по приговору от 03.08.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено Белову П.М. к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы от неотбытого им наказания по приговору от 03.08.2010 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Белова П.М. и адвоката Галкиной Е.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Белов, будучи не согласен с приговором, просит изменить ему срок назначенного наказания в сторону снижения, поскольку показания свидетеля ФИО 5 противоречивы и доверять им нельзя, и он не отрицает свою вину в посреднических услугах, но не в сбыте наркотических средств; размер денежных средств не соответствует действительности, а отсутствие факта сбыта подтверждается видеофиксацией.

В кассационной жалобе адвокат Галкина Е.С. просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать действия Белова на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить наказание с учетом ст. 61 УК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и судом неверно применен уголовный закон.

Указывает, что в действиях Белова усматривается пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, что подтверждено материалами дела; ФИО 5 сама обратилась к Белову с просьбой достать для нее наркотики и Белов приобрел для нее наркотик, что подтверждает посредничество Белова.

Считает, что Белов получил от ФИО 5 700 рублей и из них только 150 руб., которые были переданы в ходе проверочной закупки, что подтверждает его показания о пособничестве в форме посредничества в приобретении наркотического средства для личного употребления ФИО 5; эти обстоятельства установлены судом, однако выводы суда не соответствуют постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. и изменение приговора по указанным основаниям не ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Белова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Белова, необходимости переквалификации его действий, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Белова подтверждена:

- показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, документами о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра Белова с изъятием у него денежных купюр, выданных ФИО 5 для проведения контрольной закупки, протоколом выдачи ФИО 5 пакета с веществом, приобретенным ею у Белова и заключением химической экспертизы по представленному веществу, являющегося психотропным веществом, - смесью, содержащей амфетамин и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены как достоверные, а в совокупности достаточные для вывода о виновности Белова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденного Белова на предварительном следствии и в суде, частично признавшего свою вину, получившие надлежащую оценку суда. Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства, они объективно подтверждены материалами дела и обосновано признаны судом достоверными. Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО 5 было вызвано давностью происшедших событий и их запамятованием, что было устранено в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям ФИО 5, в том числе и на предварительном следствии, она изъявила желание добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотиков Белова, который систематически сбывает амфетамин и 14.03.2011 г. Белов вновь сбыл ей амфетамин, за который она заплатила ему 700 руб. Эти показания ФИО 5 подтверждены рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО 5, рапортом об оперативной информации по Белову, систематически занимающегося распространением амфетамина, постановлением о проведении ОРМ в отношении сбытчика наркотических средств Белова и другими доказательствами.

Ссылки Белова о приобретении им наркотика у другого лица "<...>" материалами дела не подтверждены и согласно справки сотрудника 60 отдела милиции, личность "<...>" установить не представилось возможным.

Судом установлено, что 14.03.2011 г. Белов незаконно сбыл за денежное вознаграждение 700 руб. ФИО 5, участвующей в ОРМ "проверочная закупка", пакет с психотропным веществом - амфетамином и был задержан на месте преступления сотрудником милиции, а при таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Белова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Наказание Белову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 13 июля 2011 года в отношении Белова ФИО 16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи