Определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2011 г. N 33-4270/2011 (ключевые темы: городское поселение - муниципальные образования - выселение - договор социального найма - право пользования жилым помещением)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 августа 2011 г. N 33-4270/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Алексеева А.Н., Андреевой Т.Б.,

при секретаре Борисевич Н.С.,.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Великановой О.С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года, которым Великановой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына (...), (...), отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Великановой О.С., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя войсковой части (....)., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Великанова О.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына (....), обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), и обязании заключить договор социального найма на условиях договора N от (...).

В обоснование требований истец указала, что указанное выше жилое помещение постановлением главы администрации МО Приозерское городское поселение от 06 июля 2006 года N признано служебным и передано войсковой части (....). Постановлением администрации МО Приозерское городское поселение от 06.07.2006 года N утвержден список на заселение служебной жилой площади семьей истца, договор социального найма от имени собственника жилого помещения поручено заключить ООО (....) Во исполнение названных выше постановлений ООО (....)" заключила с бывшим супругом истца Великановым А.В. договор социального найма жилого помещения N от (...) на семью из трех человек, на основании которого семья истца была вселена в жилое помещение. 22.01.2010 года брак между истцом и Великановым А.В. расторгнут. Бывший супруг выехал из квартиры в связи с переводом на другое место службы. Истец как бывший член семьи нанимателя продолжает самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма. Поскольку данный договор не расторгнут, истец полагает, что при исполнении обязанностей по договору социального найма за ней и несовершеннолетним сыном сохраняется право пользования жилым помещением, как за бывшими членами семьи нанимателя.

В суде первой инстанции истец требования поддержала.

Представитель Администрации МО Приозерское городское поселение исковые требования не признал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года Великановой О.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Великанова О.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование указывает на необоснованность выводов суда о том, что войсковая часть (....) является лицом, уполномоченным на заключение и расторжение договоров социального найма.

Суд не дал оценку выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части N от 05.06.2006 года, постановлению администрации N от 06.07.2006 года об отнесении спорной квартиры к числу служебных.

Суд не учел, что истец, как одинокая мать, проживающая с несовершеннолетним ребенком, имела право на льготы по предоставлению другого жилого помещения при выселении из жилья.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (...), является муниципальной собственностью МО Приозерское городское поселение.

Постановлением главы администрации муниципального образования Приозерское городское поселение от 6 июля 2006 года N, указанная квартира признана служебной за войсковой частью (....) и передана войсковой части в оперативное управление.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части (....) N от (...) следует, что являющаяся предметом спора квартира была распределена военнослужащему Великанову А.В. на состав семьи из трех человек, включая супругу Великанову О. С. и сына супруги (....)

Постановлением главы администрации муниципального образования Приозерское городское поселение от 6 июля 2006 года N утвержден список на заселение служебной жилой площади, управляющая компания ООО (....) наделена полномочиями на заключение с Великановым А.В. договора найма служебного жилого помещения.

Между тем, как следует из дела, между Великановым А.В. и ООО (....)" 19.08.2006 года был заключен договор социального найма жилого помещения, который обоснованно расценен судом как ничтожный поскольку противоречит Постановлению главы администрации муниципального образования Приозерское городское поселение от 6 июля 2006 года N, а, следовательно, не влечет за собой правовых последствий и, как правильно указал суд первой инстанции, права пользования истцом и ее сыном жилым помещением не порождает.

Также судом установлено, что 07 июля 2006 года между в/ч (....) и Великановым A.B. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому в/ч (....) передает Великанову А.В. и его семье спорное жилое помещение для временного проживания - на время прохождения военной службы в в/ч (....)

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что при расторжении или прекращении данного договора, наниматель должен освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшими членами его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Также из дела следует, что Великанов А.В. исключен из списков личного состава войсковой части (....) в связи с назначением на должность в войсковой части (....) (...). 22.01.2010 года брак между Великановым А. В. и Великановой О. С. прекращен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2010 года Великанова О. С. и Татаркин И. С. выселены из спорного жилого помещения, в связи с чем 14.06.2011 года Татаркин И. Е. и Великанова О.С. были сняты с регистрационного учета и фактически по спорному адресу не проживают.

Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а также положениями ч. 3 ст. 672 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, согласно которым договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а также исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении Великановой О. С. и несовершеннолетнему Татаркину И.Е. спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, спорная квартира на момент разрешения спора по-прежнему являлась служебной, а вопрос о правах Великановой О.С. и ее сына Татаркина И.С. в отношении служебного жилого помещения, как бывших членов семьи военнослужащего, был разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является обязательным для суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Оценка выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части N от 05.06.2006 года и постановлению администрации N от 06.07.2006 года об отнесении спорной квартиры к числу служебных судом дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Доводы о том, что истец, как одинокая мать, проживающая с несовершеннолетним ребенком, имела право на льготы по предоставлению другого жилого помещения при выселении из жилья, отмену решения не влекут, поскольку фактически связаны с оспариванием вступившего в законную силу судебного постановления о выселении истца и ее сына и правовым основанием для удовлетворения настоящих требований истца не являются.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Великановой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи