Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2011 г. N 4а-1495/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - процессуальное действие - КОАП - судебное решение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 сентября 2011 г. N 4а-1495/11

22 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Хаматгалеева Ф.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года Хаматгалеев Ф. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Хаматгалеева Ф. Н. Петрова Н. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Хаматгалеев Ф. Н просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесены судебные решения, поскольку не были выслушаны показания понятых, которые бы устранили имеющиеся по делу сомнения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Хаматгалеева Ф. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Хаматгалеева Ф. Н. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АД N 007266 от 16 февраля 2011 года усматривается, что у Хаматгалеева Ф. Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Хаматгалеева Ф. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хаматгалеев Ф. Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей обоснованно не возникло.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хаматгалеева Ф. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Хаматгалеева Ф. Н. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод о том, что судьями не были выслушаны показания понятых, которые бы устранили имеющиеся по делу сомнения, нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хаматгалеева Ф. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хаматгалеева Ф.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Хаматгалеева Ф. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко