Определение Ленинградского областного суда от 1 июня 2011 г. N 33-2714/2011 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - судебные приставы - заявление о разъяснении - областной суд - частная жалоба)

Определение Ленинградского областного суда
от 1 июня 2011 г. N 33-2714/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Травкиной Н.А. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ее заявление о разъяснении решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу ....

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Травкина Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Тихвинского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу ..., ссылаясь на то, что в настоящий момент существует неопределенность, каким образом ей не чинить препятствия Недорослевой Н.Б. в пользовании жилым помещением по адресу ...

В судебном заседании Травкина Н.А. заявление поддержала, пояснила, что 07 декабря 2010 года в присутствии судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, понятых она передала Недорослевой Н.Б. ключ от жилого помещения по адресу ... полагая, что тем самым она исполнила решение Тихвинского городского суда от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу .... Однако судебный пристав требует, чтобы она определила, какой комнатой будет пользоваться Недорослева Н.Б. в данном жилом помещении, она же считает, что предоставление Недорослевой Н.Б. в пользование какой-либо комнаты в жилом помещении будет ущемлять ее права и права членов ее семьи, так как в квартире только две изолированных комнаты. Если Недорослевой Н.Б. предоставить в пользование изолированную комнату площадью 10 кв. м, то ее семья из четырех человек будет пользоваться изолированной комнатой 10,7 кв. м, что неравноценно. Третья комната в квартире является проходной, а потому ее нельзя рассматривать как жилую.

Недорослева Н.Б., представитель администрации Тихвинского городского поселения, судебный пристав Федорова Н.П. в судебном заседании полагали заявление Травкиной Н.А. не подлежащим удовлетворению.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года (т. 2 л.д. 44-47) заявление Травкиной Н.А. о разъяснении решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года по гражданскому делу ... оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе (т. 2 л.д. 109-110) Травкина Н.А., выражая свое несогласие с вынесенным определением, ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не содержит выводы, которые соответствуют действительности, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года (т. 2 л.д. 51-54) по делу ... иск Травкиной Н.А. к Недорослеву В.С., Недорослевой Н.Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу ... - удовлетворен частично.

Недорослев В.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... в остальной части требований отказано.

Иск Недорослева В.С., Недорослевой Н.Б. к Травкиной Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу ... удовлетворен частично.

На Травкину Н.А. возложена обязанность не чинить препятствия Недорослевой Н.Б. в пользовании жилым помещением по адресу ..., в остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 55-56) вышеуказанное решение суда первой инстанции от 18 февраля 2010 года оставлено без изменений.

Установлено, что 24 июня 2010 года по предъявлению Недорослевой Н.Б. исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного решения суда от 18.02.2010 года по делу ..., судебным приставом было возбуждено исполнительное производство ... (т. 1 л.д. 197-198).

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинградского областного суда от 13 октября 2010 года (т. 2 л.д. 59-60) отказано в передаче надзорной жалобы Травкиной Н.А. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно разъяснениям в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение суда от 18 февраля 2010 года составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы, изложенные в заявлении, не содержат оснований для разъяснения постановленного решения суда, в связи с чем, каких-либо затруднений при его исполнении возникнуть не может.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным, а потому не может быть отменено.

Указания кассатора о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Травкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи