Кассационное определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2011 г. N 22-1139/2011 (ключевые темы: исправительные работы - незаконная рубка - значительный размер - предварительный сговор - описательно-мотивировочная часть приговора)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 16 июня 2011 г. N 22-1139/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года, которым

Федюкин <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%;

по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцем исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. На основании ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности сообщать специализированному государственному органу, осуществляющему контроль над поведением условно осужденных, об изменении места жительства, являться на регистрацию по установленному графику.

Сдобнов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> не судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов:

по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцем исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. На основании ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности сообщать специализированному государственному органу, осуществляющему контроль над поведением условно осужденных, об изменении места жительства, являться на регистрацию по установленному графику.

Приговором суда Федюкин В.В. и Сдобнов А.В. признаны виновными в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере группой лиц, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, т.е. группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, приехали на территорию квартала <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где Федюкин В.В., воспользовавшись принесенной с собой бензопилой марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> куб. м и распилил стволы березы на чурбаки, а Сдобнов А.В. убирал срубленные ветви и складировал чурбаки. Таким образом причинили своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Федюкин В.В. и Сдобнов А.В. с целью незаконной заготовки древесины, действуя совместно и согласованно друг с другом, т.е. группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, не имея соответствующего официального разрешения на лесозаготовительную деятельность, приехали на территорию квартала <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где Федюкин В.В. воспользовавшись принесенной с собой бензопилой марки <данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> куб. м и распилил стволы березы на чурбаки, а Сдобнов А.В. убирал срубленные ветви и складировали чурбаки. Таким образом, причинили своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 98 копеек, что является значительным размером.

В судебном заседании Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., каждый, признали себя полностью виновными, согласившись с обвинением, подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.<данные изъяты> УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении Выборгский городской прокурор Минаев О.М. просит изменить приговор суда - исключить из формулировки состава преступления признак, указывающий на предварительный сговор. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд по каждому из совершенных преступлений указал на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в то время как действия Федюкина и Сдобнова по каждому преступлению квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ, содержащей квалифицирующий признак - группой лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Федюкина В.В. и Сдобнова А.В. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы <данные изъяты> УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям <данные изъяты> УПК РФ. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении Федюкину и Сдобнову наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями <данные изъяты> УПК РФ и чрезмерно суровым не является. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения им наказания с применением правил <данные изъяты> УК РФ, судом первой инстанции установлены не были.

Вывод суда о возможности назначения Федюкину и Сдобнову условного наказания, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ, обоснован и надлежаще мотивирован в приговоре.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федюкин В.В. и Сдобнов А.В., каждый, признаны виновными в совершении незаконной рубки деревьев в значительном размере группой лиц. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что преступления Федюкиным и Сдобновым совершены группой лиц, по предварительному сговору, в то время как совершение преступления по предварительному сговору не предусмотрено п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с чем указание на предварительный сговор подлежит исключению из приговора в отношении каждого из осужденных.

Указанное изменение не влечет за собой изменения назначенного Федюкину В.В. и Сдобнову А.В. наказания за фактические действия по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ, объем которых не изменился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п. 1 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. удовлетворить.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2011 года в отношении Федюкина <данные изъяты> и Сдобнова <данные изъяты> - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Федюкиным В.В. и Сдобновым А.В. преступлений по предварительному сговору.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи