Кассационное определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2011 г. N 22-1307/2011 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - возражение на жалобу - опознание - осмотр)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 7 июля 2011 г. N 22-1307/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Очилова Б.Ж., возражения на нее государственного обвинителя Гребневой Ю.В., на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года, которым

Очилов ФИО 19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, имеющий высшее образование, женатый, <данные изъяты> не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2010 года.

Приговором суда Очилов Б.Ж. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, когда Очилов Б.Ж., находясь в подъезде N <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 3 и ФИО 9, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО 3 одно ножевое ранение в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с локализацией наружной раны в левой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала петли тонкой кошки, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО 3 в МУЗ "Светогорская <данные изъяты>" 04 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения адвоката Буина М.А., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Очилов Б.Ж., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей и один несовершеннолетний, жена домохозяйка, и вся семья нуждается в его помощи и финансовой поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гребнева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Очилова Б.Ж. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Вина Очилова Б.Ж. подтверждается показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, объективно подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта и эксперта-криминалиста, а также протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколам опознания и осмотра ножа.

Исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, и получили надлежащую оценку в приговоре, с изложением мотивов признания их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также с изложением мотивов, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Очилова Б.Ж. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия находит правильными и мотивированными выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить Очилову Б.Ж. наказание с применением ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая, что Очилов Б.Ж. совершил особо тяжкое преступление, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года в отношении Очилова ФИО 19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Очилова Б.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи