Кассационное определение Ленинградского областного суда от 4 августа 2011 г. N 22-1479/2011 (ключевые темы: хищение чужого имущества - умысел - факт кражи - степень общественной опасности - стекло)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 4 августа 2011 г. N 22-1479/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Корнюшина А.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года, которым

Корнюшин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, не имеющий постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, судимый 05 апреля 2006 года ч. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от 15 января 2010 года освобожден от условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 26 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО3 к двум годам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО4 к одному году восьми месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО5 к одному году восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Корнюшину А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 05 апреля 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 25 января 2011 года по 22 марта 2011 года.

Корнюшин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней <данные изъяты> года в вечернее время Корнюшин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в дом на участке <адрес> <адрес> в садоводческом товариществе "<данные изъяты> <адрес>, и тайно похитил различное имущество, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Корнюшин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Корнюшин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло окна веранды, незаконно проник в дом окна веранды, пристроенной к бане, расположенной на земельном участке N огороднического товарищества "<данные изъяты>", расположенного в районе агрофирмы "<данные изъяты>" в <адрес>, и тайно похитил различное имущество, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Корнюшин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корнюшин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав оконную раму, незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке N огороднического товарищества "<данные изъяты>" около агрофирмы "<данные изъяты>" в <адрес> и тайно похитил различное имущество, причинив ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Корнюшин А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Кочерга О.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационных жалобах осужденный Корнюшин А.В.просит разобраться в деле, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку постановлен с грубым нарушением требований закона. Считает приговор несправедливым, поскольку суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Рогульская О.А. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что Корнюшин А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Корнюшин А.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Корнюшину А.В. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающими наказание обстоятельствам признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное погашение ущерба, отягчающим наказание обстоятельством, учел опасный рецидив.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия считает, что суд назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Корнюшин А.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 5 апреля 2006 года, суд обосновано отменил на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2011 года в отношении Корнюшина ФИО13 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи