Кассационное определение Ленинградского областного суда от 11 августа 2011 г. N 22-1565/2011 (ключевые темы: хулиганские побуждения - кратковременное расстройство здоровья - лишение свободы - место жительства - длительное расстройство здоровья)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 22-1565/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление Лужского городского прокурора Гловацкого А.М. и кассационные жалобы осужденного Кострикова С.К. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года, которым

Хуторной ФИО 19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

11.09.2009 судьей судебного участка N 55 по ч<данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка N 55 от 22.01.2010 года испытательный срок по приговору от 11.09.2009 продлен на 3 месяца; 22.10.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка N 55 испытательный срок по приговору от 11.09.2009 продлен на 4 месяца; 08.04.2011 года условное осуждение постановлением мирового судьи судебного участка N 55 отменено, направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 6 месяцев,

Осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11г.) к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору от 11.09.2009 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хуторному А.А. исчислен с 21 июня 2011 года. Зачтено в срок наказания нахождение под стражей по приговору от 11.09.2009 с 08 апреля 2011 года по 20 июня 2011 года.

Костриков ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, судимый 26.01.2006 года Лужским городским судом по п.п. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 15.05.2009 года,

осужден по п. "А" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.11 г.) к одному году лишения свободы;

по п.п. "г,д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено к отбытию один год семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2011 года.

Костриков С.К. и Хуторной А.А. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

они же признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганский побуждений, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Костриков С.К. и Хуторной А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли ФИО 13 и ФИО 14 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Продолжая преступный умысел, примерно, через 15 минут вновь вернулись и нанесли ФИО 13 и ФИО 14 множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

В результате причинили ФИО 13 <данные изъяты> слева, который относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

Потерпевшему ФИО 14 причинили <данные изъяты>, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-дня, а также сотрясение головного мозга, перелом костей носа, множественные кровоподтеки лица, которые, в совокупности своей, относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня.

Хуторной А.А. и Костриков С.К. полностью признали вину.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвокатов Ивановой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, выступление адвоката Кочерга О.И., возражавшей против удовлетворения представления,мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего, что приговор подлежит отмене по обстоятельствам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении Лужский городской прокурор Гловацкий А.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не уведомил потерпевших ФИО 13 и ФИО 14 о месте и времени судебного заседания, не установил причину их неявки и не выяснил желают ли они участвовать в судебном разбирательстве, что повлекло нарушение их конституционных прав на доступ к правосудию.

В кассационной жалобе осужденный Костриков С.К. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянный заработок и место жительства, принимает участие в воспитании дочери.

Также полагает, что суд не уведомил потерпевших ФИО 13 и ФИО 14 о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями осужденных, оглашенными показаниями потерпевших ФИО 14 и ФИО 13, данных ими в присутствии переводчика в ходе дознания, показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО 13 и ФИО 14, протоколом очной ставки и заключениями экспертов.

Суд обоснованно установил вину осужденных и квалифицировал действия Кострикова С.К. и Хуторного А.А. согласно закону.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено без участия потерпевших ФИО 13 и ФИО 14, являются несостоятельными.

Судом в полной мере были приняты меры по надлежащему уведомлению потерпевших о времени и месте судебного заседания, судебные повестки потерпевшим не были вручены в связи с их отсутствием по указанному месту жительства. Потерпевшие ФИО 13 и ФИО 14 являются гражданами Узбекистана, на территории Российской Федерации находились временно. Поэтому суд обоснованно, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, огласил показания потерпевших ФИО 13 и ФИО 14Осужденные согласились с их показаниями, замечаний не имели. Короме того доводы прокурора не содержат сведений о каких-либо жалобах потерпевших о нарушении судом их прав на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кострикова С.К. о суровости назначенного наказания также являются несостоятельными. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кострикова С.К., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Костриковым С.К. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих снизить Кострикову С.К. назначенное наказание, судебная коллегия не находит.

Наказание является законным, обоснованным и справедливым, назначенным в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2011 года в отношении Хуторного ФИО 19 Кострикова ФИО 20 оставить без изменения, кассационное представление Лужского городского прокурора Гловацкого А.М. и кассационную жалобу осужденного Кострикова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи