Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2011 г. N 4а-1520/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - встречное движение - КОАП - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 30 сентября 2011 г. N 4а-1520/11

30 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бурова В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года Буров В. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бурова В. Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Буров В. Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, выводы мирового судьи не основаны на материалах дела, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бурова В. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Тот факт, что в копии протокола, выданной Бурова В. Ю., отсутствует номер дома по ул. Оскаленко, где был составлен протокол, нельзя считать существенным нарушением, влекущим признание протокола в целом недопустимым доказательством. Кроме того, указанный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка. Как обоснованно было отмечено в решении районного суда, указанное нарушение никоим образом не ущемило права Бурова В. Ю., поскольку не повлияло ни на квалификацию действий Бурова В. Ю., ни на выводы о виновности Бурова В. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бурова В. Ю. вменяется выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Нарушение же требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Бурова В. Ю., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бурова В. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бурова В. Ю. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурова В.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бурова В. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко