Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 4А-1571/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - надлежащее извещение - ходатайство об отложении - состояние алкогольного опьянения - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 сентября 2011 г. N 4А-1571/11

26 сентября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К. в интересах

Тимофеева В.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года, Тимофеев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тимофеева В.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся в отношении Тимофеева В.В. решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Тимофеев В.В. не был извещен надлежащим образом о слушании дела. Сведений о получении им телеграммы и телефонограммы не имеется. Резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит указания, в чем именно виновен Тимофеев В.В. Так же защитник не согласен с назначенным наказанием, считает, что оно назначено без мотивации.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья принял достаточные меры к извещению Тимофеева В.В. о рассмотрении административного дела 28 марта 201 года.

Из имеющейся в деле телеграммы (л.д.44) следует, что она получена племянником Тимофеева В.В. 11 марта 2011 года, который принял на себя обязанность передать ее Тимофееву В.В. При этом, доводы о нарушении "Правил оказания телеграфной связи", на которые ссылается защитник, не имеют никаких подтверждений.

Вместе с тем, ходатайства об отложении дела Тимофеев В.В. не заявлял. Поступившую в адрес суда телеграмму о том, что не имеет сведений об извещении, отрицает. В судебное заседание 28 марта 2011 года не явился.

Поскольку ко дню рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, им было принято законное решение о рассмотрении дела в отношении Тимофеева В.В. без его участия.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что протоколы процессуальных действий составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела Тимофееву В.В. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, что зафиксировано данными бумажного носителя, актом освидетельствования. Тимофеев В.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, Пройти медицинское освидетельствование Тимофеев В.В. согласился, что подтвердил своей подписью. Результаты Акта медицинского освидетельствования, которым у Тимофеева в.В. установлено состояние алкогольного опьянения, подтверждают законность составления в его отношении протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах процедура привлечения Тимофеева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушена не была.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о том, что резолютивная часть постановления мирового судьи не содержит указания, в чем именно виновен Тимофеев В.В., несостоятелен.

КоАП РФ не содержит требований к резолютивной части постановления, однако указывает, что оно должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка N 137 от 28 марта 2011 года содержит все необходимые сведения, является мотивированным.

Защитник Арабаджян К.И. указывает так же, что не согласен с назначенным Тимофееву В.В. административным наказанием, вместе с тем, как усматривается из постановления административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.5. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тимофеева В.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Арабаджяна К.И. поданную в интересах Тимофеева В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.