Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 33-13846/2011 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - взыскание недоимки - заказное письмо - автомобиль)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2011 г. N 33-13846/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Осининой Н.А. Судей Витушкиной Е.А., Володкиной А.И.

при секретаре Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ю.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт - Петербургу к Ю.С. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МИ ФНС России N... по Санкт - Петербургу Морозовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N... по Санкт - Петербургу обратилась суд с иском к Ю.С. о взыскании транспортного налога за 2007 - 2009 гг. в размере 4 991,17 рублей. В обоснование заявленных требований указывали, что ответчик в указанный период владел транспортными средствами: автомобилем марки "<...>", г. н.з. N..., автомобилем марки "<...>", г. н.з. N..., автомобилем марки "<...>", г. н.з. N..., и соответственно является плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог, о чем было направлено уведомление. Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, было направлено требование, которое также ответчиком не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2011 года исковые требования МИ ФНС России N... удовлетворены частично, со Ю.С. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 2331,17 рублей.

Ю.С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу, полагая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Учитывая, что Ю.С. просит отменить решение суда в части, другие участвующие в деле лица решение суда не оспорили, судебная коллегия, руководствуясь статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы лишь в оспариваемой части.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с <дата> по <дата> являлся владельцем транспортного средства: автомобилем "<...>", г. н.з. N..., с <дата> является владельцем автомобиля марки "<...>", г. н.з. N... /л.д. 14/.

МИ ФНС России N... по Санкт - Петербургу в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N... об уплате транспортного налога за 2007 - 2009 год за указанные транспортные средств в размере 4991,17 рублей со сроком уплаты до 01.06.2010 года /л.д.13/.

В связи с неуплатой Ю.С. транспортного налога в установленный срок МИ ФНС N... по Санкт - Петербургу в адрес Ю.С. заказным письмом было направлено требование N... об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога по ст. 75 НК РФ в срок до 27 августа 2010 года /л.д. 5,6/.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт - Петербурга "О транспортном налоге" от 04 ноября 2002 года N 487-53.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт - Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции от 28 ноября 2005 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009 года, суд, руководствуясь указанными нормами права, верно исходил из того, что ответчик, будучи собственником транспортных средств, в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно.

При этом суд признал установленным то, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2009 год не была исполнена надлежащим образом, согласился с представленным истцом документами, подтверждающими размер недоимки по транспортному налогу за 2009 год, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с Ю.С. недоимки по налоговым платежам за 2009 год.

Вместе с тем, оспаривая постановленное судом решения, Ю.С. в кассационной жалобе указала, что задолженность по оплате транспортного налога в сумме 4991,17 рублей была оплачена полностью 27 августа 2010 года, в подтверждение чего представлена квитанция об оплате транспортного налога на указанную сумму (л.д. 56).

Поскольку погашение недоимки по оплате транспортного налога было произведено ответчиком <дата>, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год, у суда отсутствовали. При этом судом первой инстанции не были исследованы документы подтверждающие уплату ответчицей требуемой суммы транспортного налога, так как дело было рассмотрено без ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Ю.С. о незаконности взыскания уже погашенной недоимки по транспортному налогу, являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, и постановленное решение в указанной части подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ю.С. недоимки по транспортному налогу за 2009 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 24 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований МИ ФНС России N... по Санкт - Петербургу к Ю.С. о взыскании транспортного налога отменить.

В этой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N... по Санкт - Петербургу к Ю.С. о взыскании транспортного налога - отказать.

Председательствующий

Судьи