Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 33-12329/2011 (ключевые темы: излишне взысканный налог - пропуск срока - возврат переплаты - НДС - зачет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 33-12329/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Гавриловой Н.В.

Красиковой И.В.

При секретаре

Кресовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/11 по кассационным жалобам Малярчука В.Г. Межрайонной ИФНС России N 17 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску Малярчука В.Г. к Межрайонной ИФНС России N 17 о признании незаконными действий, обязании выплатить сумму излишне уплаченного налога, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Малярчука В.Г., представителя ИФНС - <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Малярчук В.Г. обратился в суд с иском к МИФНС России N 17 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выплатить сумму излишне уплаченных налогов по НДС и обязании возвратить излишне уплаченный налог по НДС в сумме <...>., взыскании пени за нарушение срока возврата налога <...>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года исковые требования Малярчука В.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МИФНС N 17 по несвоевременному рассмотрению заявлений Малярчука В.Г.

Обязана МИФНС N 17 выплатить Малярчуку В.Г. излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере <...>

Взыскано с МИФНС N 17 в пользу Малярчука В.Г. неустойка в размере <...>., судебные расходы <...>

В кассационных жалобах Малярчук В.Г. и МИФНС России N 17 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что согласно приказу Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО N... от <дата> прекращены полномочия частнопрактикующего нотариуса Малярчука В.Г.

МИФНС России N 17 составлена справка N... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <дата> в соответствии с которой у Малярчука В.Г. имеется переплата по НДС в размере <...>

<дата> Малярчук В.Г. обратился в МИФНС N 17 с заявлением о возврате переплаты по НДС в сумме <...>

Решением МИФНС России N 17 от <дата> Малярчуку В.Г. отказано в осуществлении зачета в связи с непредставлением сведений по начислениям по НДС за 8 месяцев 2004 г., апрель 2005 г., март, июнь, август, октябрь 2007 г., за 3 и 4 кварталы 2009 г., непредставлением документов о расторжении договора аренды.

МИФНС России N 17 составлена справка N... о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на <дата>, согласно которой переплата Малярчука В.Г. по НДС составила <...>

<дата> Малярчук В.Г. обратился в МИФНС России N 17 с заявлением о возврате переплаченных денежных средств по НДС в сумме <...>

Решением МИФНС России N 17 от <дата> отказано в осуществлении зачета в связи с отсутствием сведений по начислениям по НДС за март, август, сентябрь 2007 г., июль, август 2008 г., сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. и отсутствием оснований, предусмотренных п. 6 ст. 78 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании представленных актов сверки взаимных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, проведенной за период с <дата> по <дата>, установил наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере <...>

Таким образом, истец надлежащими документами подтвердил свое право требовать возврата из бюджета излишне перечисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере <...>

Суд обоснованно признал незаконными действиями МИФНС России N 17 по несвоевременному рассмотрению заявлений о возврате излишне переплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, которые согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога установлен ст. 78 НК РФ, правила которой в соответствии с п. 14 этой статьи распространяются на налоговых агентов.

Порядок, установленный ст. 78 НК РФ, применяется во всех случаях излишне уплаченного налога, в том числе вследствие допущенной по разным причинам ошибки. Иного порядка возврата из бюджета излишне уплаченных налогов НК РФ не предусматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 НК РФ).

В этой связи, суд первой инстанции, установив нарушение сроков рассмотрения заявления Малярчука о возврате излишне уплаченных сумм налога, правомерно удовлетворил требования в указанной части,

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом установлено нарушение инспекцией срока возврата налога, в связи с чем требование истца о начислении и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС, является обоснованным.

Вместе с тем, суд разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога наступила у ответчика после предъявления истцом соответствующего заявления, то есть после <дата>, но не позднее месяца со дня подачи заявления.

Таким образом, произведенный судом расчет процентов за период с <дата> и по день вынесения решения, является правильным.

Доводы МИФНС N 17, что отсутствуют основания для возврата излишне переплаченных сумм, поскольку имеется задолженность по налогу за март, август, сентябрь 2007 года и за июль, август 2008 года, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как задолженность до настоящего времени не взыскана, а срок исковой давности по данным требованиям истек.

Доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи