Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2011 г. N 11812 (ключевые темы: МЧС - наем жилого помещения - выплата компенсаций - постоянное проживание - ежемесячная денежная компенсация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 августа 2011 г. N 11812

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Ничковой С.С., Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года дело N 2-2529/11 по кассационной жалобе Усыпко А.С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года по иску Усыпко А.С. к Государственному учреждению ЦУКС МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, взыскании образовавшейся задолженности.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Усыпко А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Усыпко А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ЦУКС МЧС России по Санкт-Петербургу. Просил признать незаконным отказ Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Санкт-Петербургу от 30.05.2011 года в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения и взыскать задолженность в размере "..." рублей, образовавшуюся в период с 1 июля 2010 года по настоящее время.

В обоснование иска указал, что он не обеспечен отдельным жилым помещением, в связи с чем арендует квартиру N... <адрес>. Ответчиком отказано в удовлетворении его заявления о выплате компенсации за наем жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Усыпко А.С. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Усыпко А.С. обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, в связи с чем не имеет права на получение компенсации за наем жилого помещения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 852.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на материалах дела и отвечающим положениям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ", Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы МЧС, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ" сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 15000 рублей в Санкт-Петербурге.

Согласно справки ф. 9, представленной суду, Усыпко А.С. в 1995 году зарегистрирован <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы его мать (собственник), отец и брат (л.д.11).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истец не имеет жилого помещения для постоянного проживания.

Жилищная комиссия ГУ МЧС по Санкт-Петербургу обоснованно отказала заявителю в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о неправильном применении материального закона является необоснованным.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи