Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2011 г. N 12190 (ключевые темы: иждивение - наследство - пенсия - наследник по закону - наследование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 августа 2011 г. N 12190

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Ильинской Л.В., Ничковой С.С.

при секретаре Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года дело N 2-60/11 по кассационной жалобе Лапина В.К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по иску Лапина В.К. к Калистратовой Л.А., Елкину В.А., Дороховой З.В., Мязиной К.В. о признании права на наследство.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Елкина В.К. по ордеру Привалова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лапин В.К. обратился в суд с иском к Калистратовой Л.А., Елкину В.А., Дороховой З.В., Мязиной К.В. о признании права на наследство, открывшееся после смерти А.Л., умершей <дата>.

В обоснование иска указала, что с 2002 года он был вселен А.Л. в квартиру N... <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, и проживал в указанной квартире. 18.03.2007 года А.Л. умерла. После смерти А.Л. он к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти А.Л. и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу и несет расходы по ее содержанию. Истец ссылается на то, что с 1989 года является пенсионером по старости, А.Л. с которой он состоял в фактических брачных отношениях, являясь пенсионеркой, работала в средней школе N... "района", занималась надомным репетиторством. Таким образом, А.Л. получала пенсию, заработную плату и гонорар, что и являлось основным источником дохода их семьи. На основании изложенного истец просил признать за ним право наследования после А.Л. умершей <дата>, поскольку он находился у нее на иждивении.

В ходе предварительного судебного заседания определением Фрунзенского районного суда СПб от 23.06.2010 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Калистратова Л.А., Елкин В.А., Дорохова З.В., Мязина К.В. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года Лапину В.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований об установлении факта нахождения его на иждивении наследодателя.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая указывает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что после смерти А.Л. 11.11.2009 года, открылось наследство в виде квартиры <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились родственники наследодателя: Калистратова Л.А., Дорохова З.В., Мязина К.В., Елкин В.А., Лапин В.К. Судом установлено, что брак между умершей А.Л. и Лапиным В.К. не был зарегистрирован в органах ЗАГС.

Доказательств того, что А.Л. кроме пенсии, имела дополнительный доход, который и являлся основным доходом для истца и А.Л. суду не представлено.

Судом установлено, что истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой был выше прожиточного минимума и выше чем у А.Л. Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт его совместного проживания с А.Л. Как видно из дела, Лапин В.К. в квартире, принадлежащей А.Л. зарегистрирован не был.

Истцом не было представлено суду бесспорных, достаточных доказательств того, что в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя, он находился на иждивении умершей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения Лапина В.К. на иждивении А.Л. в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворению требований о признании права на наследство, открывшееся после смерти А.Л. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи