Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2011 г. N 12428 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - справедливость - государственное унитарное предприятие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2011 г. N 12428

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Ильинской Л.В., Быханова А.В.

при секретаре

Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года дело N 2-3036/11 по кассационной жалобе СПб ГУП ".." на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по иску Образцовой Л.М. к ЗАО, СПб ГУП ".." о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Образцову Л.М., представителя СПб ГУП ".." по доверенности Нескоромного А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Образцова Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО, Санкт-Петербургскому СПб ГУП ".." о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере "..." руб.

В обоснование иска указала, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-971/10 М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд установил вину М.В. в том, что он, являясь работником СПб ГУП "..", управляя трамваем, совершил наезд на пешехода. При этом им были нарушены Правила дорожного движения РФ, повлекшие смерть мужа истицы. В результате гибели мужа истица перенесла нравственные страдания.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года исковые требования истицы удовлетворены в части. Суд взыскал компенсацию морального вреда с СПб ГУП ".." в размере "..." руб., в остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вина работника СПБ ГУП в произошедшем ДТП, повлекшем по неосторожности смерть О.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Истице были причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью мужа. Иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в размере "..." руб.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что М.В.. на момент причинения вреда О.А. являлся работником СПБ ГУП.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2010 года около 16 часов 30 минут М.В. управляя по путевому листу технически исправным трамваем N... (вагон N...), принадлежащим СПб ГУП ".." в нарушение требований Правил дорожного движения, допустил наезд на О.А. в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался в автомобиле скорой помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N 1-971/10 М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с СПБ ГУП в пользу истицы в возмещение морального вреда денежную сумму в размере "..." руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что СПб ГУП ".." работником которого является М.В., управлявший по путевому листу технически исправным трамваем N... (вагон N... обязан возместить моральный вред истице - жене погибшего О.А..

Суд принял во внимание, что невосполнимая утрата близкого, родного человека, причинила истице душевную боль, нравственные, моральные страдания. Потеря мужа лишила истицу на получение от него физической и материальной помощи, а также моральной поддержки в старости. Суд учел, что Образцова Л.М., <дата> года рождения, является нетрудоспособной в силу возраста и "инвалидом".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает возможным согласиться с размером морального вреда, определенного судом ко взысканию.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи