Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2011 г. N 13308 (ключевые темы: кредитный договор - заложенное имущество - банковская деятельность - банк - неустойка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 августа 2011 г. N 13308

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Быханова А.В., Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года дело N 2- 146/11 по кассационной жалобе Черновой Т.А., Чернова В.В., Симкина А.А., Черновой С.В., Трошкина Б.А., ООО на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года по иску "Банка" к Черновой Т.А., Чернову В.В., Симкину А.А., Черновой С.В., Трошкину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Чернова В.В. к "Банку" о признании части договора кредита недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, о расторжении договора кредита и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Чернова В.В., представителя Черновой Т.А. по доверенности Чернова В.В., представителя Чернова В.В., Симкина А.А. по ордеру Дрогалова В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

"Банк" обратился в суд с иском к Черновой Т.А., Чернову В.В., Симкину А.А., Черновой С.В., Трошкину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитными средствами, всего в сумме ... доллара США, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену не ниже залоговой, определенной договорами залога.

В обоснование иска истец указал, что 20.12.2007 года между ним и Черновым В.В. был заключен кредитный договор N..., по которому "Банк" выдал ответчику кредит в сумме ... долларов США сроком до 20.12.2012 года под % годовых, с обязательством последнего производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. В тот же день между истцом и ответчиками Черновой Т.А. и Симкиным А.А. были заключены договоры поручительства N... и N..., согласно которым последние принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Черновым В.В. по кредитному договору от 20.12.2007 года.

Кроме того, 20.12.2007 года в обеспечение обязательств Чернова В.В. по кредитному договору между истцом и ООО были заключены договоры залога N... от 20.12.2007 года и N... от 12.08.2008 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Черновым В.В. был предъявлен встречный иск к "Банку", в котором он просил суд признать кредитный договор в отдельных его пунктах недействительным (ничтожным), применить последствия их недействительности, а также считать договор расторгнутым с 07 ноября 2009 года. Обосновывая свои требования, он указал, что в нарушение положений, установленных абз.4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик Сбербанк не указал в кредитном договоре полную информацию о размере кредита в рублях, не предоставил график погашения кредита.

При этом указанные данные, по мнению Чернова В.В., являются существенным условием кредитного договора. Как указал истец во встречном иске, такие действия Сбербанка ущемляют его права как потребителя, поэтому в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечисленные условия договора являются недействительными. Он также считает, что Сбербанком ему причинены убытки, выразившиеся во взыскании с него комиссии в виде % от суммы кредита за открытие и ведение ссудного счета, а именно ... долларов США. Удержание указанной суммы из кредита, по его мнению, является необоснованным и противоречащим требованиям ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которому размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того, Чернов В.В. указывает на ничтожность пункта 5.2.2 кредитного договора, предусматривающего возможность увеличения Сбербанком процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, поскольку данное положение договора противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности". Во встречном иске Чернов В.В. просил признать договоры залога прекращенными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, обращено взыскание на предмет залога, а так же с ответчиков взыскана госпошлина в размере ... руб. ... коп., в доход государства и, дополнительно, госпошлина в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернова В.В. к "Банку" судом полностью отказано.

В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, а так же на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда в части отказа Чернову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения. Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащим изменению.

Принимая решение по делу о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Чернова В.В. и поручителей в солидарном порядке. На заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом, как усматривается из части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть правила регулирующие правоотношения между займодавцем и заемщиком), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2007 года между Черновым В.В. и "Банком" заключен кредитный договор N..., согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме N... долларов США сроком до 20.12.2012 года под % годовых, с обязательством последнего производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. В тот же день между Сбербанком и ответчиками Черновой Т.А. и Симкиным А.А. были заключены договоры поручительства N... и N..., соответственно, согласно которым последние принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Черновым В.В. по кредитному договору от 20.12.2007 года.

В целях обеспечения обязательств Чернова В.В. установленных кредитным договором между "Банком" и ООО, были заключены договоры залога N... от 20.12.2007 года и N... от 12.08.2008 года. При этом учредителями общества с ограниченной ответственностью в момент заключения договоров были Чернов В.В. и Чернова Т.А.

Заложенным имуществом определены принадлежащие ООО автомобили "Марки", ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей и "Марки", ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.

С декабря 2009 года Чернов В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора и перестал производить соответствующие платежи. При этом вопреки условиям договора залога, являющиеся предметом залога автомобили в период действия кредитных обязательств Чернова В.В., были реализованы ООО гражданам Трошкину Б.А. и Черновой С.В., соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о кредитном договоре, ст. 811 ГК РФ о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, п. 1 ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности должника и поручителя, а также п. 1 ст. 323 ГК РФ о том, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, принимая во внимание, что начисленные истцом проценты, пени предусмотрены кредитным договором, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что кредитная задолженность и проценты подлежат взысканию.

Доводы ответчиков относительно несоответствия кредитного договора N... от 20 декабря 2007 года действующему законодательству, являются несостоятельными, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при заключении договора не установлено нарушений ФЗ "О банках и банковской деятельности", форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, принцип свободы договора, предусмотренный положениями ст. 421 ГК РФ соблюден.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из дела, общая сумма неустойки, которую банк просит взыскать с ответчиков, в общем размере составляет ... долларов США, а основной долг, при этом равен ... долларов США. По мнению судебной коллегии указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, подлежит уменьшению до ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

С учетом изложенного, общий размер задолженности ответчиков перед истцом будет составлять ... долларов США (... - основной долг и проценты по договору, ... - неустойка).

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об отказе Чернову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии по оплате ссудного счета в размере ... долларов США.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является неверным вывод суда первой инстанции о законности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, судебная коллегия считает, что уплаченная заемщиком во исполнение этого условия договора сумма в размере ... долларов США подлежит взысканию с "Банка"в пользу Чернова В.В.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о взыскании госпошлины в солидарном порядке, поскольку это не предусмотрено законом. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

С учетом уменьшения общей суммы задолженности размер госпошлины будет составлять ... руб. ... коп., исходя из курса доллара на момент вынесения решения суда ... руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3858 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2011 года в части отказа Чернову В.В. в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с "Банка" в пользу Чернова В.В. ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2011 года в части исковых требований "Банка" изменить, абзацы первый, второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования "Банка" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черновой Т.А., Чернова В.В., Симкина А.А., Черновой С.В. и Трошкина Б.А. в пользу "Банка" задолженность по кредитному договору N... от 20.12.2007 г. в размере ... долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Решение в части взыскания госпошлины отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Черновой Т.А., Чернова В.В., Симкина А.А., Черновой С.В. и Трошкина Б.А. в пользу "Банка" расходы по оплате госпошлины по ... руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи