Определение Ленинградского областного суда от 10 августа 2011 г. N 33-3995/2011 (ключевые темы: государственная регистрация прав - государственная или муниципальная собственность - пользование земельным участком - ЗК РФ - общая долевая собственность)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 августа 2011 г. N 33-3995/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Артемовой В.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2011 г., которым за Артемовым В.А. признано право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Артемовой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Артемова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Артемов В.А. обратился в суд с иском к Артемовой В.А. о признании за ним права на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>

В обоснование иска указал, что в 1957 году его отцу ФИО 1 был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>. После смерти отца, вместе с сестрой, ответчицей по делу, они вступили в права наследования, по <...> доле каждый, на дом, расположенный на данном земельном участке. В результате произведенного раздела дома прекращена общая долевая собственность на дом, определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, участку присвоены отдельные самостоятельные адреса. Поскольку во внесудебном порядке он не может оформить право на земельный участок, в связи с отсутствием согласия на оформление Артемовой В.А., вынужден обратиться в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Семонюкова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации МО "Всеволожский муниципальный район" - в суд не явился.

Ответчица Артемова В.А. против иска возражала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Артемова В.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд не установил ряд существенных обстоятельств по делу, указывает, что в судебном заседании ею было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию. Однако ходатайство о принятии встречного иска было отклонено. Указывает, что суд не принял во внимание, что границы земельного участка, на котором расположен дом, в установленном законом порядке не определены. Суд не учел ее интересы, признавая право собственности за истцом на земельный участок N площадью <...> кв. м., поскольку по факту имеется разночтение в пользовании земельным участком общей площадью <...> кв. м.

Считает, что ее земельный участок не соответствует площади в <...> кв. метров, соразмерно <...> доле. Поэтому признавая право собственности за Артемовым В.А. на земельный участок площадью <...> кв. м., суд ущемил ее права на принадлежащий ей земельный участок.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Артемовой В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 3 п. 4.1 ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 года, N 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137 "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ N 268-ФЗ от 23 ноября 2007 года в ФЗ N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года, в п. 9 ст. 3, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Судом установлено, что Артемов В.А. и Артемов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками жилого дома по адресу: <...>.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома по адресу: <...>, а также определен порядок пользования земельным участком площадью <...> кв. м. по вышеуказанному адресу, Артемовыми В.А. и В.А. выделен в пользование земельный участок площадью <...> кв. м. каждому.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ частям дома и частям земельного участка, образованным в результате раздела жилого дома, присвоены самостоятельные адреса: части жилого дома с надворными постройками, принадлежащей Артемовой В.А., присвоен адрес: <...>, а Артемову В.А. - <...>

При этом согласно данному Постановлению (п. 2) они должны обеспечить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в соответствии со ст.ст. 131, 219 ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация произведена в отношении домов N и N в отношении земельного участка регистрация права не производилась.

Земельный участок площадью <...> кв. м. поставлен на кадастровый учет до раздела дома.

Из материалов дела следует, что жилому дому истца принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м. в следующих границах: по передней меже <...> м., по правой меже <...> м., по задней меже <...> м., по левой меже <...> м.

Данные обстоятельства подтверждены решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность между Артемовыми В.А. и В.А. на данный жилой дом.

Все указанные судебные акты вступили в законную силу.

Довод ответчицы о том, что суд не принял к рассмотрению ее встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, поскольку факт использования истцом земельного участка площадью <...> кв. м. в тех границах, которые определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не оспаривался. Она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании за ней права на земельный участок площадью <...> кв. м. Доказательств того, что площадь земельного участка, принадлежавшего ФИО 1, в 1963 году составляла не <...> кв. м., а <...> кв. м., Артемова В.А. по данному делу не представила. Кроме того, Артемова В.А. не представила доказательств и того, что данным решением нарушаются ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица уклоняется от государственной регистрации права собственности, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Артемовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи